Постанова № 125603421, 04.03.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/239/25

Провадження № 3/615/106/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 21.11.2001 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.01.2025 року близько 19 год 28 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031982.

Крім того, до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031983 від 08.02.2025 року, згідно якого08.02.2025 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 він не вичняв.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній вчиняє по відношенню до неї та матері постійний психологічних тиск, та пише в особисті повідомлення погрожуючі слова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП (за протоколом серії ВАВ №031982 від 08.02.2025 року), повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-відомостями,що містятьсяу протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031982 від 08.02.2025 року;

- рапортом працівника поліції від 30.01.2025 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.01.2025 року, в якій ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , котрий відносно неї вчинив домашнє насильство;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.02.2025 року, відповідно до яких 30.01.2025 року до неї прийшов її син ОСОБА_1 та почав без причини сваритись, в ході сварки він висловлювався в її адресу нецензурними словами, вимагати гроші. Після цього, потерпіла викликала поліцію.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом серії ВАВ №031982 від 08.02.2025 року), тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушенння, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан порушника, який не працевлаштований, та інші вимоги ст. 33 та ст. 36 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушенння, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо адміністративного матеріалу, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2КУпАП (за протоколом серії ВАВ №031983 від 08.02.2025 року), суддя виходить із наступного.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворою додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративною правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031983 від 08.02.2025 року вказано, що 08.02.2025 року ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031983 від 08.02.2025 року долучено: рапорт працівника поліції від 08.02.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.02.2025 року від імені ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2025 року та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №249372 від 08.02.2025 року.

Разом із тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 .

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення вбачається, що вона просить прийняти міри до свого брата ОСОБА_1 , котрий відносно неї вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлюється нецензурною лайкою, погрожує.

Суд звертає увагу, що вищевказана заява не містить дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 та з урахуванням того, шо доданя до протоколу документи не містять письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , суд ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом серії ВАВ №031983 від 08.02.2025 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Також, у п.21 свого рішення у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення (за протоколом серії ВАВ №031983 від 08.02.2025 року) підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 173-2, 247, 268, 283-285КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (за протоколом серії ВАВ №031983 від 08.02.2025 року) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП (за протоколом серії ВАВ №031982 від 08.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справа №615/239/25».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко