Ухвала суду № 125603417, 05.03.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1379/24 Провадження № 2/613/63/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційне управління м.Харкова, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

На обговорення учасників поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м.Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного управління м.Харкова.

Представник позивача та відповідачка при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи обговорене питання суд наголошує, що підставою для зупинення провадження у справі не може бути саме лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення у ній має значення для цивільної справи, яка розглядається. Тому при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, слід з`ясувати, як пов`язані справи, що розглядаються різними судами та чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, в тому числі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Так рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2024 у справі №953/8765/24 задовлено позов ОСОБА_1 , зобов`язано Квартирно-експлуатаційне управління м.Харкова сплатити ПАТ «Енергозбут» заборгованість за спожиту ВЧ НОМЕР_1 у жовтні і листопаді 2023 року електроенергію.

Відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що вказане рішення не набрало законної сили, справа перебуває на розгляді в Харківському апеяційному суді.

Беручи до уваги, що у даній справі заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми за спожиту електроенергію за тією самою адресою та за той самий період, що і у справі №953/8765/24, суд вважає, що ці справи дійсно пов`язані, а розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №953/8765/24.

На підставі викладеного, суд вважає, що вбачаються підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження усправі запозовом Приватногоакціонерного товариства«Харківенергозбут» до ОСОБА_1 ,третя особа-Квартирно-експлуатаційнеуправління м.Харкова, простягнення заборгованостізупинити до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2024 у справі №953/8765/24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ