Ухвала суду № 125603093, 27.02.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/104/25

Провадження № 1-кс/354/71/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 начальника СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася дослідчого суддііз клопотаннямпрочасткове скасуванняарешту,якийнакладеноухвалою слідчогосуддіЯремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобластівід 21.01.2025врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄРДРза №12025091110000012 від19.01.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК Українинаавтомобіль марки PEUGEOT308,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якогозгідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ,жителька АДРЕСА_1 таякий 19.01.2025був вилученийпрацівниками поліціїпід часогляду місцяподії пофакту дорожньо-транспортноїпригоди зайого участів м.Яремче,по вул.Свободи,Надвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті.В обґрунтуванняподаного клопотаннязазначено,що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії із вказаним транспортним засобом, підозра заявниці не оголошувалась. Чоловік заявниці на даний час проходить військову службу по мобілізації, а вона самостійно утримує неповнолітнього сина, у зв`язку із чим має потребу у щоденному використанні автомобіля для побутових питань, а також вказаний транспортний засіб використовується нею по роботі. Зважаючи на те, що на даний час органом досудового розслідування не проводяться будь-які слідчі дії щодо арештованого автомобіля, який зберігається на відкритій місцевості на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що суттєво позначається на його технічному стані та може призвести до вимушеного ремонту, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у частині заборони на використання належного їй автомобіля та передати його на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених мотивів.

Начальник СВвідділення поліції№1(м.Яремче)Надвірнянського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті ОСОБА_4 у судовомузасіданні підтримавклопотання проскасування арештуз майна.Вказав,що наданий часу кримінальномупровадженні №12025091110000012 від19.01.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК Українипроведені всі необхідні слідчі дії та експертизи щодо арештованого транспортного засобу, а тому щодо часткового скасування арешту майна, без скасування арешту у частині заборони на відчуження транспортного засобу, не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці та начальник аСВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали,а також матеріали кримінального провадження №12025091110000012 від19.01.2025,слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Під часрозгляду клопотаннявстановлено,що СВвідділення поліції№1(м.Яремче)Надвірнянського районноговідділу поліціїГУНП вІвано-Франківськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12025091110000012 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчогосуддіЯремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобластівід21.01.2025усправі №354/104/25(провадження1-кс/354/29/25),в рамкахкримінальногопровадження №12025091110000012 від 19.01.2025 накладено арештнаавтомобіль марки PEUGEOT308,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якогозгідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ,жителька АДРЕСА_1 таякий 19.01.2025був вилученийпрацівниками поліціїпід часогляду місцяподії пофакту дорожньо-транспортноїпригоди зайого участів м.Яремче,по вул.Свободи,Надвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті та визнанийречовим доказому кримінальномупровадженні, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , зазначених нею в клопотанні, із вказаним транспортним засобом, власником якого вона є, в рамках кримінального провадження проведені усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а тому подальша потреба в утриманні автомобіля під арештом та його перебуванні на арештмайданчику відпала.

Дослідженням матеріалівкримінального провадження№12025091110000012 від 19.01.2025 встановлено, що у вказаному провадженні наявний висновок експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи, призначеної постановою постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.01.2025, а також постановою слідчого від 06.02.2025 призначено інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП».

Начальник СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що на даний час в рамках кримінального провадження №12025091110000012 від19.01.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК Українипроведено усінеобхідні слідчідії таекспертизи щодоарештованого транспортногозасобумарки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а призначена постановою слідчого від 06.02.2025 інженерно-транспортна експертиза буде проводитись за наявними у матеріалах даного провадження матеріалами відеофіксації обставин дорожньо-транспорної пригоди.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями власника майна щодо необхідності скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування арешту на транспортний засіб в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а відтак невиправданим є обмеження володільця майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається істотна шкода майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином,враховуючи те,що укримінальному провадженні №12025091110000012 від 19.01.2025 проведено всінеобхідні слідчідії таекспертизи ізавтомобілем маркиPEUGEOT308,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,для забезпеченняяких ібув накладенийарешт,у зв`язкуіз чимподальша потребав утриманніданого транспортногозасобу наарешт майданчикувідпала,слідчий суддявважає заможливе скасуватичастково арештна вказанийтранспортний засіб,який накладенийу кримінальномупровадженні №12025091110000012 від19.01.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК Україниухвалоюслідчого суддіЯремчанського міськогосуду Івано-Франківськоїобласті від21.01.2025року,передавши зазначенемайно навідповідальне зберіганнязаконному володільцю ОСОБА_3 без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст.369, ч.3 ст.372, ст.ст.392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частковоарешт,накладений ухвалоюслідчого судді Яремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті від21.01.2025в рамкахкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12025091110000012 від19.01.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК Українина автомобіль марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 та який 19.01.2025 був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в м.Яремче, по вул.Свободи Надвірнянського району, Івано-Франківської області, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна- ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальнувідповідальність заст.388КК України-необхідність збереженняарештованого майната зобов`язаннянадати органудосудового розслідуванняна їхвимогу данийавтомобіль дляпроведення слідчих(процесуальних)дій врамках кримінальногопровадження №12025091110000012 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 (77324, с. Верхня, Калуський район Івано-Франківська область), начальнику СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (78501, вул. Воїнів УПА,13 м. Яремче).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6