Постанова № 125602735, 05.03.2025, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7889/24

3/215/562/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали,які надійшлиз Полкупатрульної поліціїв містіКривий РігУПП вДніпропетровській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який непритягався доадміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№413226від 06.12.2024та матеріалів,що донього долучені,06.12.2024о 18:07год. ОСОБА_1 знаходячись заадресою:м.Кривий Ріг,по вул.Сергія Колачевського,біля будинку№ 32Б,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння угромадському місціне виконавзаконну вимогупрацівника поліціїприпинити чинитиопір поліції,на зауваженняне реагував,чим вчинивзлісну непокорузаконному розпорядженнюпрацівників поліції.Своїми діямичинив зліснунепокору законнійвимозі поліцейськогота вчинивправопорушення,передбачене ст.185КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився причини його неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Постанова про привід від 26.02.2025 працівниками поліції не виконана. Також ОСОБА_1 направлена повістка за зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти про вручення 21.02.2025 ОСОБА_2 особисто під підпис.

На підставі викладеного та згідно з положеннями статей 268, 277 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 незважаючи, що вимогами ст.268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у судовому засіданні, оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №413226 від 06.12.2024 (а.с. 3); протоколом АЗ № 100351 про адміністративне затримання за ч.1 ст.261 КУпАП від 06.12.2024 (а.с.5); постановою ГБВ № 084611 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 (а.с.6); рапортом (а.с.8).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За такихобставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у межах санкцій ст. 185 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП-невідомо,винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.185КУпАПта накластина ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA098999980313060106000004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ