Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 194/1698/23
Номер провадження 1-в/194/16/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вироком Юр`ївського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої за вироком Юр`ївського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.
В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органі пробації обов`язки, покладені на неї судом виконувала. До кримінальної відповідальності не притягувалась. Була притягнута до адміністративної відповідальності а ч.. 2 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання охарактеризована посередньо. Іспитовий строк за вироком Юр`ївського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року у відношенні засудженої ОСОБА_4 закінчився.
Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання просить задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена за вироком Юр`ївського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної не притягувалась, за місцем проживання охарактеризована посередньо, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_4 може бути звільнена від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконала.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від покарання, призначеного за вироком Юр`ївського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровськоїобласті протягомсеми днівз дняїї оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 125602692, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/1698/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: