Ухвала суду № 125601328, 05.03.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2025м. СумиСправа № 920/162/23(592/262/25)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 07.01.2025 (вх. № 1050 від 04.03.2025)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Коварова, 2, ЄДРПОУ 30991664)

про стягнення 44326 грн 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про стягнення з відповідача 44326,06 грн заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 08.01.2025 Ковпаківський районний суд м. Суми постановив відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.02.2025 суд постановив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати передати до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 справу передано судді Яковенку В.В.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За таких обставин, матеріали справи № 592/262/25 підлягають прийняттю до провадження складом суду, у провадженні якого перебуває справа № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд, відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

У позові позивач просить суд витребувати у відповідача довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення з зазначенням всіх виплат, що підлягали до виплати позивачу та довідку з розрахунком середньоденного заробітку.

Положеннями частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

До матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Означене вказує на необґрунтованість заявленого клопотання, адже недотримані вимоги, що ставляться ГПК України.

З огляду на відсутність доказів неможливості самостійно надати витребуваний доказ, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування документів.

Керуючись статтями 12, 120, 169, 176, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/162/23 банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» .

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

3. Справа № 920/162/23(592/262/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

5. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

6. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко