Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.03.2025р. Справа № 904/694/25
За позовом: Кам`янської міської ради м. Кам`янське
До: Акціонерного товариства "Дніпроазот" м. Кам`янське
Про: визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
КМР (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "Дніпроазот" (відповідач) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Степана Горобця, 1Г, загальною площею 13,7660 га, для розміщення виробничого комплексу, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем обов`язку укласти договір оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 21.02.25р. відкрите провадження у справі №904/694/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
03.03.25р. через підсистему «Електронний суд» від КМР (позивач) надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що справа №904/694/25 відноситься до категорії підвищеної
складності, що викликано недостатньою ясністю та суперечливістю
правових норм, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах
Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокуратури, суд зазначає наступне.
Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1)ціну позову;
2)значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4)категорію та складність справи;
5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6)кількість сторін та інших учасників справи;
7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідач у поданому клопотанні не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.
Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність розгляду справи №904/694/25 за правилами загального позовного провадження; це клопотання задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання КМР (позивач) про перехід до розгляду справи № 904/694/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Васильєв О.Ю.
Судове рішення № 125600112, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/694/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: