Ухвала суду № 125599994, 04.03.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4229/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 36208668)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 219, офіс 1, код ЄДРПОУ 41940795)

про розірвання договору оренди

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про розірвання договору оренди основних засобів № 18/09/20 від 18.09.2020 року.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" не виконує умови договору оренди основних засобів № 18/09/20 від 18.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпро", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 939.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгяду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4229/24 на 07.11.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" зупинено провадження у справі № 904/4229/24 на час проведення медіації, але не більше 90 днів з дня постановлення цієї ухвали про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 поновлено провадження у справі № 904/4229/24, продовжено строк підготовчого провадження на 30днів та призначено підготовче засідання у справі № 904/4229/24 на 04.03.2025 о 12:00 год.

03 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" надійшла заява про залишення позову без розгляду. У поданій заяві позивач просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у підготовче засідання 04.03.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені наледним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд указує наступне.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з даної норми, зазначене право позивача може бути реалізовано лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як уже указувалось, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання у справі № 904/4229/24 призначено на 04.03.2025 року.

З огляду на зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про розірвання договору оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позов залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

3. Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко