Ухвала суду № 125596519, 05.03.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/164/25

Номер провадження 1-кп/948/93/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024170440000696 від 24.07.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, одруженого (зі слів), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), непрацюючий, працездатний, не депутат, невійськовозобов`язаний (зі слів), раніше судимий:

- 13.10.2003р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, ст.70, ст.75 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р;

- 19.04.2007р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ст.75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р;

- 31.05.2007р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р та постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2007 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

- 28.02.2008р. Полтавським районним судом Полтавської області за чч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 р. позбавлення волі;

- 07.08.2008р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. ст.70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 14.08.2014р. Люботинським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі та 27.07.2016 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024170440000696 від 24.07.2024, для розгляду якого Машівський районний суд Полтавської області цього ж числа призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, а саме особливо тяжкого, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, те, що злочини вчинено організованою групою з розподілом обов`язків, що є найбільш небезпечною формою організованої злочинної діяльності, внаслідок вчинення яких потерпілим завдано шкоди на загальну суму 4715000,00 грн, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, та відповідно існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід, не позбавлений з позбавленням волі, у вигляді цілодобового арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, після звільнення в 2016 році з місць позбавлення волі до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже не судимий.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, відомості про отримання судових повісток потерпілими відсутні.

Потерпіла ОСОБА_11 подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, одночасно повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.106).

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, в період воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та приміщення, в особливо великих розмірах.

Обвинувачення обґрунтовується матеріалами, які є в розпорядженні прокурора та вказані в реєстрі досудового розслідування.

Ухвалою від 11.10.2024 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава застосував відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2024, який ухвалою цього ж суду від 06.12.2024 був продовжений до 05.01.2025, а в подальшому ухвалою від 07.01.2025 продовжено до 07.03.2025 (а.с.116-118)..

При цьому слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.315КПКУкраїни під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд уважає що всі ризики, наведені прокурором, існують та не зменшилися, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкогозлочину,за якийпередбачено покараннядо 12років позбавленняволі,те,що злочинвчинено організованоюгрупою зрозподілом обов`язків,що єнайбільш небезпечноюформою організованоїзлочинної діяльності,а також встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК), а на даний час потерпілі та свідки не допитані.

За такихобставин,враховуючи особу ОСОБА_5 ,тяжкість обвинувачення,зважаючи нанеобхідність запобігтиризикам,передбачених п.п.1,3,4,5ст.177КПК України,суд дійшоввисновку пронеобхідність продовженняобвинуваченому строкутримання підвартою терміномна 60днів звизначенням розмірузастави згідноз ухвалоюслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтавивід 11.10.2024.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд уважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, постійного місця роботи не має, дані про соціальні зв`язки відсутні, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 199, 314-1,331, 393-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 травня 2025 включно, з визначенням розміру застави згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1