Постанова № 12559595, 15.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1836/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що відповідно до Статуту позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання прибудинкової територіїї, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт). Позивач запропонував відповідачеві укласти договір на надання послуг з утримання будинка та прибудинкової території, але відповідач відмовився від укладання договору. В термін з серпня 2007 року по теперішній час позивачем обов`язки, відповідно до Статуту, виконано в повному обсязі. Відповідач несвоєчасно виконує внесення платежів, за результатом чого станом на 01.08.2010 року виникла заборгованість в розмірі 413,96 грн.

Прохає суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму, 30 грн. - витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 2 грн. за послуги «Держощадбанку».

В судове засідання представник позивача не з`явивсяЮ надали суду письмову заяву про розгляд справи без представника позивача, справа розглянуьа без їх участі на підставі наявних в ній доказах, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, згідно довідки комунального підприємства “Житлосервіс” № 377 від 10.11.2010 року (а.с.15) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 справа розглянута без його участі за останнім відомим місцем його проживання на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 110 п.9 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідно до ст. 3 Статуту позивача, затвердженного рішенням Гуляйпільської міської ради від 26.06.2007 року № 5, предметом діяльності підприємства є прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, послуги з капітального і поточного ремонту приміщень, будинків, споруд... .

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 26.06.2008 року № 7 позивача призначено відповідальним за утримання багатоквартирних будинків ( а. с. 10 ).

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 05.09.2008 року № 255 затверджено тарифи з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд та прибудинкової території, що надаються позивачем ( а. с. 9).

В період з 01.07.2009 року по 01.08.2010 року позивачем відповідачу надавались послуги з утримання будинка та прибудинкової території

Відповідач в період з 01.07.2009 року по 01.08.2010 року не оплачував надані послуги в повному обсязі, що підтверджується випискою з його особового рахунку ( а. с. 7 ).

Внаслідок чтого утровилася заборгованість на суму 413,96 грн., що підтверджується випискою з його особового рахунку ( а. с. 7 ).

Відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

В період з 01.07.2009 року по 01.08.2010 року позивачем відповідачу надані послуги з утримання будинка і споруд та прибудинкової території на суму 413,96 грн. (а.с.9).

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини по договору про надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 його споруд та прибудинкової території.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені

договором.

Відповідно до ст. 20 п. 3 підпункту 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до пункту 5 оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив підпункт 1 п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” : ухилився від укладення договору про надання послуг з утримання будинку № 9 по вул. Спартаківська в м. Гуляйполе Запорізької області його споруд та прибудинкової території.

Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.07.2009 року по 01.08.2010 року на суму 413,96 грн., але надані послуги не оплачені відповідачем в порушення вимог підпункту 5 п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, заборгованість за них не погашена.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом та послуг ВАТ «Держощадбанку» на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 110 п.9, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 61, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п. 7 Правил користування приміщенями житлових будинків і гуртожитків, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.2009 року по 01.08.2010 року у сумі 413,96 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. та 2 грн. за послуги ВАТ “Держощадбанку” на р/р 260013011564, код ОКПО 35235994, МФО 313957 ТВБВ № 1007/0207 ВАТ “Держощадбанк” м.Гуляйполе, а всього 445,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 21.11.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: