Рішення № 125595143, 05.03.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/640/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕАМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 березня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калашнюка С.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №275/640/24,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калашнюк С.А. подав до суду заява про винесення додаткового рішення у справі №275/640/24.

В обгрунтування заяви вказав, що в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 275/640/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/6 частку жилого будинку АДРЕСА_1 та на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,24 га для обслуговування житлового будинку , що розташована за вищевказаною адресою. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2025 у цивільній справі №275/640/24 позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку жилого будинку АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду справи стосовно позовної вимоги про визнання права власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,24 га сторони давали пояснення та судом в описовій частині рішення вказано, що "суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, за позивачем підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 та 1/6 частку земельної ділянки площею 0,24 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ".

Проте в резолютивній частині рішення вказано: "Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку жилого будинку АДРЕСА_1 " .

Отже,у резолютивнійчастині рішенняупущено тапомилково незазначено післяслів:"Визнатиза ОСОБА_1 право власностіна спадковемайно післясмерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а самена 1/6частку жилого будинку АДРЕСА_1 та1/6частку земельноїділянки площею0,24га,цільове призначеннядля обслуговуванняжилого будинку,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ".

Представник позивача- адвокат Калашнюк С.А. просив винести додаткове рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Калашнюк С.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Кіщенко І.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, заяв та клопотань від неї не поступало.

Представник третьої особи - Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, заяв та клопотань не поступало.

Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст.270ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За приписами ч. 3 ст.270ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як слідує з матеріалів справи № 275/640/24 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/6 частку жилого будинку АДРЕСА_1 та на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,24 га для обслуговування жилого будинку, розташованої за вищевказаною адресою.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2025 у цивільній справі №275/640/24 позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку жилого будинку, АДРЕСА_1 .

Як слідує з описової частини рішення суду, під час судового розгляду справи стосовно позовної вимоги, а саме про визнання права власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,24 га сторони подавали докази і давали пояснення; судом в описовій частині рішення вказано, що "суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, за позивачем підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 та 1/6 частку земельної ділянки площею 0,24 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ".

Таким чином,при ухваленнірішення судувід 31січня 2025року небуло вирішенопитання про визнання за ОСОБА_5 права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,24 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, задовольнивши заяву представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270,352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калашнюка С.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №275/640/24 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власностіна спадковемайно післясмерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а самена 1/6частку земельної ділянкиплощею 0,24га,цільове призначеннядля обслуговуванняжилого будинку,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка