Вирок № 12559434, 08.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-168/ 2010 года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 ноября 2010 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: председательствующего судьи: Чемолосовой С.П.

при секретаре: Имановой В.В.

с участием прокурора: Лукаша Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, -

по ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2010 года, около 04.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_1, находясь в помещении залой комнаты жилого дома АДРЕСА_4 принадлежащего ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил мобильный телефон «Моторола-W-230» с картой памяти и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 120 грн., принадлежащие ОСОБА_2, и мобильный телефон «Моторола L-6», стоимостью 300 грн., с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 17 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 462 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершеннии преступления признал полностью, суду пояснил, что 21 июля 2010 года, он находился в доме АДРЕСА_5 в 03.50 часов, когда все остальные жители в доме спали, он вышел во двор покурить. Через некоторое время снова зашел в дом, лег на кровать, и стал думать, как украсть два мобильных телефона, которые лежали на столе в помещении залы. Один мобильный телефон «Моторола-W-230» принадлежал ОСОБА_2, а другой мобильный телефон «Моторола L-6», который стоял на зарядке, принадлежал ОСОБА_3. Решившись на кражу, он собрал свои вещи в спортивную сумку, подошел к столу и похитил 2 указанных мобильных телефона, положил их в карманы своих брюк и остановив попутный автомобиль, поехал в г. Пологи Запорожской области. Находясь в г. Пологи, он решил один мобильный телефон продать, для того, что бы поехать в г. Каменка - Днепровская Запорожской области, на работу. После этого, он зашел в ломбард, и заложил мобильный телефон «Моторола L-6», принадлежащий ОСОБА_3, за 50 грн. За полученные деньги он уехал в г. Запорожье. Находясь в г. Запорожье, он хотел уехать в г. Каменка - Днепровская Запорожской области, но у него не хватало 10 грн. на билет. Через некоторое время, на мобильный телефон «Моторола-W-230», который он оставил, ему позвонила ОСОБА_3, и сообщила, что ее мать написала заявление в отделение милиции г. Гуляйполе, по поводу кражи их двух мобильных телефонов, и сказала, что если он возвратит указанные два мобильных телефона, то они заберут заявление из милиции. После разговора с ОСОБА_3, он на автобусе поехал в г. Гуляйполе Запорожской области. Когда пришел на территорию домовладения ОСОБА_2, и ОСОБА_3, последних дома не было. Он снова переночевал в доме у последних, а утром 22 июля 2010 года, пошел на

2.

автовокзал в г. Гуляйполе, что бы встретить ОСОБА_2, и ОСОБА_3, которые должны были приехать домой. Около 10.00 часов, его остановили сотрудники милиции по ул. Ленина, которые задержали его и доставили в отделение милиции. Впоследствии, он добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «Моторола-W-230», с картой памяти, в котором находилась принадлежащая ему сим карта МТС. Так же он отдал сотрудникам милиции сим карту мобильного оператора «Киевстар», которая принадлежала ОСОБА_3, и отдал зарядное устройство. Далее, он рассказал сотрудникам милиции, при каких обстоятельствах совершил кражу двух мобильных телефонов. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что 29 июня 2010 года, к ним в гости приехал подсудимый, который был знаком с её бывшим мужем. После этого, ОСОБА_1, стал проживать в их домовладении, и встречался с нею. За время проживания, ОСОБА_1, часто ссорился с нею без каких либо причин, и она решила, с ним растаться. 18 июля 2010 года, к ним домой в гости приехал родной брат ОСОБА_1, ОСОБА_4, и она с ним начала совместно проживать. 20.07.2010 г. ОСОБА_2., уехал на работу в г. Токмак Запорожской области, а подсудимый остался проживать у них. Вечером 20.07.2010 года, она, собрала вещи ОСОБА_1 и предложила ему уехать ез ее дома. Последний согласился. После этого, они легли спать. 21 июля 2010 года, около 04.30 часов, она услышала как её мать ОСОБА_2, стала говорить ей, что на столе в залой комнате нет двух мобильных телефонов, «Моторолы-W-230» и «Моторолы L-6». Мобильный телефон «Моторола-W-230», принадлежал её матери ОСОБА_2, а мобильный телефон «Моторола L-6», принадлежал ей. На столе осталось только зарядное устройство для мобильного телефона. Они поняли, что указанные мобильные телефоны похитил ОСОБА_1, после чего решили написать заявление в милицию, о краже двух мобильных телефонов. Указанные мобильные телефоны «Моторола-W-230» и «Моторола L-6», они купили в марте 2010 года, по цене 300 грн., за каждый телефон. Телефоны они покупали с рук. В мобильном телефоне «Моторола L-6», находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», которую ей ранее подарил подсудимый. На счету указанной сим карты находились деньги в сумме 17 грн. В мобильном телефоне «Моторола-W-230», была вставлена карта памяти, которая находилась при покупке мобильного телефона; аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными ее в судебном заседании; показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им на до судебном следствии, что 21.07.2010 года, примерно в 07.00 часов утра к нему подошел парень, который представился ОСОБА_5, и предложил купить у него мобильный телефон «Моторола- L-6». Осмотрев данный мобильный телефон, он предложил парню 50 грн., на что последний согласился. Данный мобильный телефон был без сим-карты и карты памяти, а также без каких-либо документов и аксессуаров к нему. Документов удостоверяющих личность парня он не спрашивал, а только спросил, откуда у него данный мобильный телефон, на что последний ответил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. О том, что данный мобильный телефон был ворованный он узнал от работников милиции; протоколом устного заявления потерпевших о совершении преступления (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия (л.д.12); протоколом об обстоятельствах, совершенного преступления (л.д. 14-15); рапортом участкового инспектора Нечета Д.Г. (л.д. 17)., из которого следует, что кражу двух мобильных телефонов совершил ОСОБА_1; справками о стоимости телефонов (л.д. 29-30); заключением эксперта №646 (л.д. 43-47), из которого следует, что окончательная стоимость, с учетом износа, мобильного телефона «Мотобола W-230» с зарядным устройством на момент совершения преступления по ценам вторичного рынка в среднем составляет 120 грн.; протоколами осмотров мобильных телефонов (л.д. 50) с фототаблицами к ним.

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого

3.

доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил преступление, квалифицируемое по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража),

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, как смягчающие наказания обстоятельства т.е. то, что он впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, ущерб возместил и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные расходы в сумме 206 грн 40 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: сим карту мобильного оператора мобильной связи «МТС» НОМЕР_1 необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_1.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Моторола W-230» черного цвета с картой памяти на 1 Гб и зарядным устройством в комплекте необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.1 УК Украины- в виде 1 года лишения свободы.

В соотвествии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного судом, освободить с испытательным сроком 1 год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ОСОБА_1 206 грн 40 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, банк получателя УДК в Запорожской области г. Запорожье. МФО 813015, код ЕДРПУ 25573056, р/с 31253272210373, код платежа 10808 за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: сим карту мобильного оператора мобильной связи «МТС» НОМЕР_1 - возвратить по принадлежности ОСОБА_1.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Моторола W-230» черного цвета с картой памяти на 1 Гб и зарядным устройством в комплекте - возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: