Постанова № 125590664, 03.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік.№243/668/25

Провадження №3/243/631/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 о 19 год. 23 хв. в м.Слов`янськ, вул.Вокзальна біля буд.5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.01.2025 о 19 год. 23 хв. в м.Слов`янськ по вул.Вокзальній біля б.5, водій ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21099н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування, був позбавлений права керування транспортним засобом Слов`янським міськрайонним судом строком на 10 років від 18.11.2024. Вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім того,слід зазначити,що ОСОБА_1 був обізнанийпро те,що відноснонього співробітникамиполіції булискладені адміністративніпротоколи,та,що справипро адміністративніправопорушення будутьрозглядатися Слов`янськимміськрайонним судомДонецької областіпроте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.Крім того,враховую,що адміністративніправопорушення,передбачені ст.ст.130,126КУпАП посягаютьна безпекудорожнього руху,та,в даномувипадку публічнийінтерес превалюєнад приватним.У зв`язкуз наведеним,доходжу довисновку проможливість розглядуданої справипро адміністративнеправопорушення безз`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983995 від 13 січня 2025 року, відповідно до якого 13.01.2025 о 19 год. 23 хв. в м.Слов`янськ, вул.Вокзальна біля буд.5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 010302 від 13 січня 2025 року, відповідно до якого 13.01.2025 о 19 год. 23 хв. в м.Слов`янськ по вул.Вокзальній біля б.5, водій ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21099н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування, був позбавлений права керування транспортним засобом Слов`янським міськрайонним судом строком на 10 років від 18.11.2024. Вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

* рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліціїОлексенка А.від 13.01.2025, відповідно до якого 13.01.2025 у складі Циклон 107 було зупинено за адресою: м.Слов`янськ, вул.Вокзальна,5 приблизно о 19-23 год., авто ВАЗ 21099н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 згідно п.7 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законодавством порядку, водій відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування;

*витягом зсистеми Адмінпрактикавідповідно доякого Слов`янськимміськрайонним судомДонецької області19.11.2024 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

*витягом зсистеми Адмінпрактикавідповідно доякого Слов`янськимміськрайонним судомДонецької області21.11.2024 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

* витягом з системи Адмінпрактика, за даними якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 15.02.2024 та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.;

* відеозаписами, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом,був зупиненийпрацівниками поліції та повідомлений поліцейським, що його зупинено на підставі п.7 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».В ходіспілкування зводієм уостаннього буливиявлені ознаки наркотичногосп`яніння узв`язку зчим водіюбуло запропонованопройти оглядна станнаркотичного сп`янінняу медичномузакладі,на щоостанній відмовився.Також звідеозапису слідує,що ОСОБА_1 не заперечував, що вживав наркотичні речовини, перед складаннямпротоколу проадміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,заперечень чиклопотання відводія ОСОБА_1 не надходило;

* роздруківкою з АРМОР відповідно до якої посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 терміном дії з 06.04.2016 по 06.04.2046 здане на збереження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та доведеність його вини.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника,суд вважає,що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює51000,00грн.,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять років,без конфіскації транспортного засобу, оскільки наявність транспортних засобів, що перебувають у власності правопорушника, у судовому засіданні не встановлена. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), який перерахувати: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять роківта без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко