Ухвала суду № 125589654, 04.03.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/257/25

Провадження № 2/211/864/25

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» Годованика Богдана Олеговича в рамках розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» - Ляр Д.Ю. звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 18.02.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

26.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» Годованика Богдана Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» Годованик Богдан Олегович до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» Годованика Богдана Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення доДніпровського апеляційногосуду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костенко Є. К