Рішення № 12558694, 10.11.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1177/10 Вх.10.09.10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю представника позивача Пересунько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»

до

ОСОБА_2

про

стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промисловий-інвестиційним банком, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1, за яким остання отримала кредит банку у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень зі сплатою 15 % річних за користування кредитом терміном до 01 липня 2010 року.

Згідно п.2.2 договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1, повернення суми кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватися до 01 липня 2010 року. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом видачі суми кредиту на картковий рахунок, що підтверджується виписками по картковому рахунку про зняття коштів.

Відповідачка, ОСОБА_2, порушила умови п.2.2. договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за його користування у встановлений строк, що призвело до виникнення простроченої заборгованості перед банком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином.

На момент подання позову за боржником ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року: - заборгованість за кредитом 16239,66 гривень, в тому числі: прострочений кредит 15726,91 гривень, прострочені відсотки 215,44 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 200,36 гривень, відсотки за користування кредитом з 01 по 09 вересня 2010 року 96,95 гривень.

Загальна заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року, становить 16239,66 гривень (шістнадцять тисяч двісті тридцять девять гривень шістдесят шість копійок).

Враховуючи викладене вище, просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 980 від 02 липня 2007 року, в сумі 16239,66 гривень, а також стягнути з відповідачки на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 162 гривень 40 коп. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Пересунько О.В., позов підтримав. На задоволенні позову наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути даний позов без її участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України та довідкою про присвоєння ідентифікаційногономера виданих на імя відповідачки ОСОБА_2; довідкою про заборгованість ОСОБА_2 від 09.09.2010 року; копією договору НОМЕР_1 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 02.07.2007 року; копією операцій по картці; заявою на встановлення ліміту кредитної лінії по платіжній картці Viza; копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.08.1992 року, копією довідки з ЄДРПОУ Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області».

Показами представника позивача та матеріалами справи встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в місті Рахові Закарпатської області» було укладено договір за НОМЕР_1 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 02.07.2007 року.

За даним договором відповідачка взяла на себе зобов`язання повернення сум взятих з карткового рахунку в строк до 01 липня 2010 року.

На момент подання позову за боржником ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року: заборгованість за кредитом 16239,66 гривень, в тому числі: прострочений кредит 15726,91 гривень, прострочені відсотки 215,44 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 200,36 гривень, відсотки за користування кредитом з 01 по 09 вересня 2010 року 96,95 гривень.

Загальна заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року, становить 16239,66 гривень (шістнадцять тисяч двісті тридцять девять гривень шістдесят шість копійок).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, відповідно до ст.530 ЦК України ОСОБА_2 умови договору виконувала не вповному обсязі.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Представник позивача довів суду, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору № 980 від 02 липня 2007 року та ст. 526 ЦК України свої зобовязання за кредитним договором виконала частково.

Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому в позові слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь позивача підлягають судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 162,40 грн. (сто шістдесят дві ) гривні 40 копійок та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209) заборгованість по договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року в сумі 16239,66 (шістнадцять тисяч двісті тридцять девять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209) сплачений судовий збір в розмірі 162,40 (сто шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча : Марусяк М.О.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.