Ухвала суду № 125586894, 03.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/2138/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1)Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" 2)Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", 2)Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому просить суд:

- визнати недійсними рішення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290), оформлені протоколом від 22.02.2022.

- скасувати реєстраційну дію/запис №1000741070020017139 від 15.06.2022 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290).

- визнати недійсними рішення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290), оформлені протоколом від 09.08.2022.

- скасувати реєстраційну дію/запис №1000741070020017139 від 23.09.2022 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», вчинений державним реєстратором - головним спеціалістом відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафонової Оксаною Сергіївною у Єдином державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290).

- визнати недійсними рішення Чергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290), оформлені протоколом від 05.12.2022.

- стягнути із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (Ідентифікаційний код: 21685290) та Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290) солідарно судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 140, 00 грн. - судовий збір; у розмірі 100 000, 00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог (визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом від 22.02.2022, визнання недійсним рішень, які оформлені протоколом від 09.08.2022, та визнання недійсними рішень, які оформлені протоколом від 05.12.2022 ), що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Суд зауважує, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремі спори між сторонами (по трьом окремим подіям - проведеним загальним зборам).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Наведений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18 та постанові Верхового Суду від 27.05.2021 року по справі № 904/886/21.

Суд зазначає, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору.

Підставами такого висновку є те, що хоча спори виникли між одними і тим ж сторонами, проте, позовні вимоги не пов`язані між собою підставами їх виникнення, оскільки мова йде про різні загальні збори, заявлені позовні вимоги не є основними та похідними, кожна із заявлених позовних вимог має окремий предмет і позову і доказування, що свідчить про різноманітність і відміність доказів, які повинні бути подані на підтвердження або спростування позовних вимог, тобто заявлені вимоги не пов`язані однорідними доказами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить судовий розгляд і наслідком цього буде затягування вирішення спору по суті.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику.

Враховуючи що заяву подану через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.03.2025

Суддя Наталія Ягічева