Ухвала суду № 125586172, 04.03.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/186/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни (вх.№01-19/24/25) від 03.03.2025

про скасування судового наказу від 11.02.2025 №906/186/25, виданого за заявою Дочірнього підприємства "Металіст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст 2024" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни 19 500,00грн заборгованості за договором оренди №16 від 01.01.2016 та додатковою угодою №1 до договору №16 оренди нерухомого майна (приміщення) від 15.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від 10.02.2025 Дочірнього підприємства "Металіст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст 2024" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни заборгованості за договором оренди №16 від 01.01.2016 та додатковою угодою №1 до договору №16 оренди нерухомого майна (приміщення) від 15.11.2020 у розмірі 19 500,00грн та 302,80грн судового збору.

11.02.2025 Господарський суд Житомирської області, в порядку ст. ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, видав судовий наказ №906/186/25 про стягнення Фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни на користь Дочірнього підприємства "Металіст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст 2024" 19 500,00грн заборгованості за договором оренди №16 від 01.01.2016 та додатковою угодою №1 до договору №16 оренди нерухомого майна (приміщення) від 15.11.2020;302,80грн судового збору.

При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

12.02.2025 судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст.156 ГПК України був надісланий на адресу боржника.

03.03.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни надійшла заява про скасування судового наказу від 11.02.2025 №906/186/25, виданого Господарським судом Житомирської області.

Вказана заява обґрунтована тим, що в липні 2024 року ФОП Беліца О.В. сплатила заборгованість з орендної плати та вивезла свої речі з орендованого приміщення. 30.07.2024 звернулася до адміністрації ДП "Металіст" з проханням підписати акт повернення майна (приміщення), однак ДП "Металіст" відмовилось підписувати відповідний акт, при цьому ключі від приміщення залишились в адміністрації. Таким чином, ФОП Беліца О.В. повернула ДП "Металіст" отримане за договором майно, не має до нього доступу, не користується ним та не має обов`язку сплачувати будь-які платежі за його користування за серпень-листопад 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копія судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами були направлені боржнику 12.02.2025, та отримана боржником 25.02.2025, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту АТ "Укрпошта" №0610230161685.

Заява ФОП Беліци О.В. про скасування судового наказу від 11.02.2025 №906/186/25 подана до суду 03.03.2025.

Відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Крім того, за перевіркою суду, вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначені частинами 2, 3 ст.157 ГПК України, заявником дотримані, у зв`язку із чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

Суд звертає увагу на те, що положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Так, п.5 ч.3 ст.157 ГПК України містить лише вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Приписами ч.3 ст.158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025 у справі № 906/186/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни (вх.№ 01-19/24/25) від 03.03.2025 про скасування судового наказу від 11.02.2025 №906/186/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Житомирської області №906/186/25 від 03.03.2025, виданий за заявою Дочірнього підприємства "Металіст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст 2024" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Беліци Ольги Володимирівни заборгованості за договором оренди №16 від 01.01.2016 та додатковою угодою №1 до договору №16 оренди нерухомого майна (приміщення) від 15.11.2020 у розмірі 19 500,00грн та 302,80грн судового збору.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Металіст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст 2024" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А. друк.1- у справу;2- ДП "Металіст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст 2024" через (Електронний суд);

3- ФОП Беліца О.В. (рек. з повід) РНОКПП 2895419484