Ухвала суду № 125586024, 27.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58651/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Корнелюка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/58651/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та було стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» заборгованість в розмірі 45730 грн, суму інфляційних нарахувань в розмірі 18372,46 грн, 3 % річних в розмірі 3361,23 грн, пеню в розмірі 18657 грн та судовий збір в сумі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не будучи належним чином повідомлена, фактично була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Відповідач навть не знала про існування даного провадження до моменту початку примусового виконання вказаного судового рішення, оскільки позивачем була надана до суду недостовірна інформація по місцю роживання відповідача та вся кориспонденція надходила на адресу де відповідач не проживає та не зареєстрована. Таким чином, Відповідач не отримував та не міг отримати позов, ухвалу про відкриття провадження та судові повістки, а тому не приймав участі у розгляді справи, оскільки йому не було відомо про розгляд цієї справи судом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином подав до суду заяву про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/58651/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у справі 757/58651/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 20 березня 2025 року о 11-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.