Ухвала суду № 125585909, 04.03.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2250/24

провадження № 2/753/1446/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду за позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 77 473,65 грн., з яких 45 084,55 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, 5 768,50 грн. - 3 % річних, 26 620,60 грн. - інфляційні втрати, а також 3 028,00 грн. судового збору та 35,00 грн. витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Патенок А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі в частині основної суми заборгованості у розмірі 45 084,55 грн. В обґрунтування посилається на те, що після подачі позову до суду, відповідачі сплатили основну суму заборгованості у розмірі 45 084,55 грн., а тому спір в частині основної суми боргу відсутній.

Позивач та відповідачі у судовому засіданні присутні не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав для закриття провадження у справі визначений у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачкою сплачено суму основного боргу, яка була заявлена позивачем до стягнення, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи предмет спору в частині стягнення основної суми заборгованості відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе в цій частині закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №753/2250/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити в частині вимог про стягнення боргу в сумі 45 084 (сорок п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 55 копійок, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Продовжити розгляд цивільної справи №753/2250/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів 5 768,50 грн. - 3 % річних, 26 620,60 грн. - інфляційні втрати, а також 3 028,00 грн. судового збору та 35,00 грн. витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко