Ухвала суду № 125585786, 03.03.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/246/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту патрульної поліції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 56885,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 56885,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №513 від 20.06.2024 в частині поставки товару в обумовлений договором строк.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас ціна позову, визначена заявником - 56885,35 грн не відповідає розміру позовних вимог, які заявник просить стягнути з відповідача у прохальній частині позовної заяви - 54462,95 грн, а також не відповідає сумам у розрахунку штрафних санкцій.

Як вбачається зі змісту розрахунку штрафних санкцій за невиконання умов договору №513 від 20.06.2024, заявлена до стягнення сума складається з пені та 3% річних, про що не зазначено заявником у прохальній частині позовної заяви, а лише наведено загальну суму, яку останній просить стягнути.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно, а також узгоджуватися із розрахунком позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість у тексті позовної заяви позивач наводить ряд норм на обґрунтування своїх вимог, однак не зазначає однозначно, які дії чи бездіяльність відповідача спричинили порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладені обставини, позовну заяву суд залишає без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, у якій привести у відповідність ціну позову та прохальну частину позовної заяви з сумами у розрахунку штрафних санкцій, а також зазначити конкретні обставини, що спричинили звернення до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту патрульної поліції протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.03.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- заявнику - через систему "Електронний суд".