Ухвала суду № 125585111, 04.03.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа № 903/39/25Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи №903/39/25

за позовом: Приватного підприємства ОРБІТА К

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Литвинець Регіни Андріївни

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Артемчука Андрія Васильовича

про стягнення 406 727,21 грн.

Встановив: Приватне підприємство ОРБІТА К звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Литвинець Регіни Андріївни та Фізичної особи-підприємця Артемчука Андрія Васильовича про стягнення 406 727,21 грн. заборгованості в т.ч. 291 659,67 грн. основної заборгованості, 92 650,16 грн. штрафних санкцій та 22 417,38 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань згідно договору суборенди нежитлового приміщення №03/06 від 01.10.2023 та договору суборенди нежитлового приміщення №01/10 від 01.10.2024 в частині своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26 лютого 2025 року від Приватного підприємства ОРБІТА К через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх. №01-74/145/25 від 26.01.2026 про відмову Приватного підприємства ОРБІТА К від позовної заяви до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Литвинець Регіни Андріївни та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Артемчука Андрія Васильовича про стягнення 406 727,21 грн. на підставі ст. 191 ГПК України та просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідачем було сплачено борг в повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову від 24.02.2025 №22/02 підписана директором Приватного підприємства ОРБІТА К Ярмолюком А.А. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення №4 від 03.12.2024), засвідчує волевиявлення позивача стосовно господарського спору, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, відтак відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З врахуванням викладеного, внаслідок закриття провадження у справі №903/39/25 у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3050,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмову Приватного підприємства ОРБІТА К від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130 ГПК України, повернути Приватному підприємству ОРБІТА К (Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Липинського В., будинок 7, квартира 27, код ЄДРПОУ 40255986) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3050,50 грн., сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжної інструкції №217 від 03.01.2025 на суму 6 101,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України. Ухвала суду підписана 04.03.2025.

Суддя В. М. Дем`як