Рішення № 125584056, 04.11.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 рокуСправа №160/22350/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Кам`янської міської ради Дніпропетровської області(ЄДРПОУ 24604168) щодо не розгляду на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» (ЄДРПОУ 20201404) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0014 га для розміщення міні-ринку «Дніпробуд» протиправною , та зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області розглянути на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0014 та для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач звернувся до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення міні-ринку, надавши пакет необхідних документів. Незважаючи на подане клопотання жодного рішення за результатами подання зазначеного клопотання відповідачем не прийнято.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечує та вказує, що позивачем не подано всі необхідні документи, а саме правовстановлюючі документ на об`єкти нерухомого майна та містобудівельні умови, що відповідно унеможливило розгляд поданого клопотання на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що 22 грудня 2023 року позивач звернувся з клопотанням від 22.12.2023р. вих. №19/23 до Відповідача - Кам`янської міської ради Дніпропетровської області через Центр надання адміністративних послуг м.Кам`янське (зареєстровано №049003 від 22.12.2023р.) надати товариству з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою; Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0014 га для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

Позивачем були надані до Центру надання адміністративних послуг м.Кам`янське додатком до клопотання від 22.12.2023 такі документи:

1. Копія виписки з ЄДР Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «АССОЛЬ» серія ААВ №262676.

2. Копія наказу №01-К від 26.10.2004р. про призначення директора.

3. Копія листа виконавчого комітету Кам`янської міської ради №02-06відп/37 від 29.08.2022р.

4. Копія рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 20.12.1999 № 386 від 20.12.1999.

5. Копія акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту До експлуатації: міні-ринку «Дніпробуд» по вул. Квітів, 9а.

6. Копія листа про наявність технічної інвентаризації, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:5698-2577-4397-1446.

7. Копія технічного паспорту №1282 реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:5698-2577-4397-1446 на міні-ринок «Дніпробуд».

8. Копія договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11955 по вул.Квітів, 9а, Дніпровський район, м.Дніпродзержинськ, площею 0,0014 га.

9. Копія топографо-геодезичної зйомки, МК2000 по вул. Квітів, 9а, зазначено місце розташування земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,0014 га.

10. Копія топографо-геодезичної зйомки М1:500 по вул. Квітів. 9а, зазначено місце розташування земельної ділянки орієнтовним розміром 0,0014 га.

11. Копія топографо-геодезичної зйомки М1:500 по вул. Квітів, 9а, зазначено місце розташування земельної ділянки орієнтовним розміром 0,0014 га.

Позивач через Центр надання адміністративних послуг м.Кам`янське отримав лист директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Максима Калмикова від 16.02.2024 №17/1031 вих. до товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ», з якого позивач дізнався, що клопотання стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0014 га, що розташована за адресою: вул.Квітів, 9А, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області не розглянула на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Вважаючи нерозгляд клопотання протиправною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу передають у власність бо користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної або комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Таким чином, Кам`янська міська рада повинна прийняти рішення по клопотанню позивача виключно на пленарному засіданні Кам`янської міської ради, чого останньою зроблено не було.

Лист директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Максима Калмикова від 16.02.2024 №17/1031 не є рішенням Кам`янської міської ради стосовно розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до частини 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Оскільки останні являються частинами єдиного процесу відведення земельних ділянок, а тому охоплюються терміном «питання відведення земельних ділянок».

У матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення Кам`янської міської ради стосовно розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Отже, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду клопотання позивача та прийняття відповідного рішення за наслідками такого розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правомочності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі. Тому, пропуск цього строку сам по собі не свідчить про звільнення відповідної ради від обов`язку розглянути питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 року у справі № 509/4156/15-а (провадження № К/9901/7504/18).

Враховуючи відсутність рішення Кам`янської міської ради з приводу клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували поважність причин та умов порушення вказаного вище порядку та строку розгляду клопотання позивача.

Враховуючи встановлену судом протиправну бездіяльність відповідача з приводу розгляду клопотання ТОВ культурний центр «АССОЛЬ» від 22.12.2023 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позовна вимога про зобов`язання Кам`янської міської ради повторно розглянути клопотання ТОВ культурний центр «АССОЛЬ» (ЄДРПОУ 20201404) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0014 га для розміщення міні-ринку «Дніпробуд», також, підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, доводів сторін, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради Дніпропетровської області щодо не розгляду на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0014 га для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

Зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області розглянути на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0014 та для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна