Ухвала суду № 12557866, 01.12.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-п-8/2010р.

У Х В А Л А

1 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 1 листопада 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» 951 (девятсот пятдесят одну) гривню 72 копійки заборгованості за послуги електрозвязку на р/р 260013114 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 23825401.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» 51 (пятдесят одну) гривню витрат по сплаті судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р 260013114 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 23825401.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала.

Представник ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» проти даної заяви заперечувала, зазначивши, що ухвалене судом рішення вважає повністю обґрунтованим та таким, що відповідає всім процесуальним та матеріальним нормам права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з*явилась в судове засідання та не надіслала до суду клопотань про розгляд справи за її відсутності, а також не з*явився його представник, яка відповідно до виданої довіреності мала право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. Крім того, вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали додані до неї, суд дійшов висновку, що заявник в своїй заяві не зазначив відомостей, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін