Ухвала суду № 125577823, 04.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15226/24Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновський І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Решетилівська, буд.26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 38610079) про визнання дій і бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 20.09.2018. Зобов`язано Перший державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно зі встановленням для обчислення індексації місяця підвищення доходів (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Перший державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Виправлено описку у резолютивній частині рішенні суду від 20 лютого 2025 року у справі № 440/15226/25, зазначивши належне найменування відповідача у відповідних відмінках "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області" замість неналежного "Перший державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області".

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання цього позову у сумі 1937,92 грн.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1937,92 грн /а.с.13, 80/.

Разом з цим суд враховує те, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення позивача, тому позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182 (надалі також - Порядок).

Відповідно до абзацу третього пункту 1 розділу І Порядку, надміру зараховані кошти - сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання.

Відтак, кошти в сумі 1937,92 грн є надміру зарахованими.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина друга тієї ж статті визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу переплаченої суми судового збору, сплаченого у справі №440/15226/24 згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк № 0.0.4072571660.1 від 16.12.2024 у сумі 1937,92 грн, а тому відповідне клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого у справі №440/15226/24/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі переплаченої суми, що сплачений у справі №440/10892/21 згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк № 0.0.4072571660.1 від 16.12.2024, у сумі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.Г. Ясиновський