Ухвала суду № 125577743, 04.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/11565/21

УХВАЛА

04 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.

за участю секретаряГур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 28.09.2023 року головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни в межах виконавчого провадження № 72514739 про накладення на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 28.09.2023 ВП №72514739 про накладення на боржника штрафу відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року скасовано. Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2024 року справу № 522/11565/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 передано для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 січня 2025 року справу № 522/11565/21 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року прийнято до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач ОСОБА_2 , - залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням суб`єктного складу учасників справи, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, надання її копії відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати.

Копія ухвали суду від 14 лютого 2025 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 14.02.2025 року о 18:15 год.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно ч. 3, 6 ст. 251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 14 лютого 2025 року вважається врученою позивачу робочим днем, наступним за днем отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету позивача 17.02.2025 року.

Отже, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14 лютого 2025 року повинні були бути усунуті у строк до 24 лютого 2025 року (включно).

Проте, станом на 04 березня 2025 року до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 лютого 2025 року.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 242, 243, 248, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 28.09.2023 року головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни в межах виконавчого провадження № 72514739 про накладення на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 287, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 березня 2025 року.

Суддя О.А. Левчук