Ухвала суду № 125576955, 03.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 рокусправа № 380/3090/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Котлярська, 6, м. Львів, 79007) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яремка Маркіяна Вікторовича про накладення штрафу від 28 січня 2025 року у ВП № 76683163.

Підставою позову є протиправність, на думку позивачки, постанови відповідача про накладення штрафу від 28 січня 2025 року № 76683163.

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги цієї ухвали позивачка виконала 25 лютого 2025 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

У позовній заяві позивачка вказує, що оскаржувану постанову вона отримала 05 лютого 2025 року. З урахуванням обрахунку десятиденного строку, як це передбачено частиною першою статті 120 КАС України, десятим днем строку звернення до суду є 15 лютого 2025 року. Проте оскільки 15 лютого 2025 року є вихідним днем, то останнім днем строку на оскарження спірної постанови з урахуванням вимог частини шостої статті 120 КАС України є 17 лютого 2025 року. Отже, строк звернення з цим позовом до суду позивачкою не пропущений. Утім, якщо суд дійде висновку, що позивачкою пропущено встановлений законом (пунктом 1 частини другої 287 КАС України) процесуальний строк звернення до суду з відповідним позовом, то, на виконання вимог частини шостої статті 161 КАС України, керуючись частиною першою статті 121 КАС України, позивачка подає заяву про поновлення цього строку та просить суд поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення позивачки з цим позовом.

Щодо строку звернення позивачки з цим позовом до суду суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, та становить десять днів.

Як слідує з матеріалів справи оскаржувану постанову позивачка отримала 05 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, закінчення десятиденного строку на оскарження спірної постанови припадає на 15 лютого 2025 року.

Своєю чергою, 15 лютого 2025 року є вихідним днем (субота).

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням цього останнім днем строку звернення з цим позовом до суду для позивачки є 17 лютого 2025 року.

З цим позовом до суду позивачка звернулася, сформувавши його в системі «Електронний суд», 17 лютого 2025 року, тобто у межах десятиденного строку звернення, установленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк звернення з цим позовом до суду позивачкою не пропущений, то підстави для його поновлення відсутні. Тому в задоволенні клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду належить відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною першою статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачкою способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 257, 260, 287 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 76683163.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 18 березня 2025 року.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна