Ухвала суду № 125576501, 04.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2025 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представників позивача Браташа Ю.П.

і відповідачів Міссона Д.В., Глазкова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

15 жовтня 2024 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 3 а.с.168-172).

Визнав протиправним і скасував рішення Ради від 22 грудня 2023 року №2651 в частині надання дозволу на об`єднання земельної ділянки №3525285200:02:000:0907 площею 2 га.

Визнав протиправним і скасувати рішення Управління від 06 лютого 2024 року про державну реєстрацію земельної ділянки №3525285200:02:000:0934 площею 14 га.

29 листопада 2024 року рішення суду набрало законної сили.

03 березня 2025 року Управління подало заяву про ухвалення додаткового судового рішення (Том 4 а.с.85-88).

Стверджує, що виконання рішення унеможливила реєстрація за Радою речового права на земельну ділянку від 06 листопада 2024 року.

Представник Управління пояснив, що після ухвалення судом рішення виникла необхідність скасування реєстрації речового права на земельну ділянку, без чого неможливо виконати рішення суду.

Представник позивача заперечив стосовно задоволення заяви, пояснивши, що відповідач намагається уникнути виконання судового рішення.

Представник Ради також заперечив стосовно задоволення заяви, зазначивши, що скасування реєстрації речового права вимагає звернення до суду з новим позовом.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішив усі вимоги позовної заяви.

Спосіб виконання судового про скасування державної реєстрації земельної ділянки встановлено приписами частин 10-11 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Реєстрація речового права на земельну ділянку мала місце після ухвалення судом рішення, тому він не міг оцінювати такі дії.

Отже, відсутні підстави задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ