Ухвала суду № 125575635, 03.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Київ № 320/31136/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Малого приватного підприємства "Злагода"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до Малого приватного підприємства "Злагода" (далі - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 81289,16 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А. І.) від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/31136/23, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що до суду надійшла заява позивача Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення адміністративного позову у справі № 320/31136/23 без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача чи його представника заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи, що представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями ст.ст. 171, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/31136/23. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

2. Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Малого приватного підприємства "Злагода" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - залишити без розгляду. 3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.