Рішення № 1255755, 29.03.2007, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 - 378/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Бондаревій О.С.,

за участі прокурора: Леньо ГЛ., позивачки: ОСОБА_1, представника відповідача: Васько А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою прокурора Виноградівського району в інтересах ОСОБА_1 до радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2727-45 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача радгоспу "Виноградівський" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2123-59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки додержання законодавства України про оплату праці в радгоспі "Виноградівський" в м.Виноградові прокуратурою Виноградівського району встановлено, що ОСОБА_1 працювала на даному підприємстві на посаді начальника лабораторії. За пророблений період роботи підприємством не було виплачено їй заробітну плату, незважаючи на неодноразові звернення з цих питань до адміністрації підприємства. На день перевірки, а саме 23.02.2007 року заборгованість по заробітній платі складає 2123-59 грн., що порушує конституційні права ОСОБА_1, негативно впливає на її матеріальне становище та її сім'ї. Тому, прокурор Виноградівського району просить стягнути з радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2123-59 грн.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 в порядку ст.31 ЦПК України збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2727-45 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала збільшені позовні вимоги, пояснивши, що попередня довідка, надана підприємством під час здійснення перевірки прокуратурою містить невірні дані щодо розміру заборгованості, а саме, в неї не включено невиплачену матеріальну допомогу.

Відповідач - в.о.директора радгоспу "Виноградівський" в судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що попередня довідка дійсно видана бухгалтером з неточностями, тому просить не брати таку до уваги, а щодо несвоєчасної виплати заборгованостей по заробітним платам, то це обумовлено відсутністю коштів на підприємстві.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в

судовому засіданні встановлені ті обставини, які викладено в позовній заяві, представником відповідача збільшений позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним такого в порядку ст. 174 ЦПК України прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі "виноградівський на посаді начальника лабораторії до 01.08.2006 року(а.с.4) і за період роботи підприємством не було виплачено їй заробітну плату, незважаючи на неодноразові звернення з цих питань до адміністрації підприємства. На день звернення до суду, а саме 07.03.2007 року заборгованість по заробітній платі складає 2727-45 грн.(а.с.13), що порушує конституційні права ОСОБА_1, негативно впливає на матеріальне становище її сімї(а.с.3).

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів в межах заявлених вимог, суд констатує, що дані правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України.

Як вбачається з ч.7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У відповідності до ст.21 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, а згідно ст. 115 КзпП України та ст.24 вище названого Закону заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Отже, на підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, що негативно вплинуло на її матеріальне становище, тому збільшені позовні вимоги підлягають до повного задоволення і з радгоспу "Виноградівський" слід стягнути в користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі в розмірі 2727-45 грн.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 10, 31, 60, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 232-233, 238 КзпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Збільшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з радгоспу "Виноградівський", м.Виноградів, вул.Персикова, 35, р/р 26002034453200 КОД 00413765, МФО 351005 Виноградівська філія "Укрсиббанку" в користь ОСОБА_1, мешкаки М.Виноградова,АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2727-45 грн.(дві тисячі сімсот двадцять сім гривень 45 коп.).

Стягнути з радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в користь ТУ ДСА України в Закарпатській області, номер рахунку 31218259700057, назва "Виноградівський район 22050000, код ОКПО 22108175, МФО 812016, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, в розмірі 30 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 596-78 гривень(п'ятсот дев'яносто шість гривень 78 коп.).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.