Ухвала суду № 125574237, 04.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2025 рокуСправа №160/4429/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (??? 3732902427) на користь держави в особі центрального органу влади виконавчої MBC України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (p/p UA26820172031322100320101 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 20 484 грн. 79 коп. (двадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн, 79 коп) та судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- обґрунтування підстав залучення до участі у даній справі в якості третьої особи - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- уточнену позовну заяву в частині зазначення розміру витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 або докази на підтвердження вже заявлених позовних вимог.

Позивачем 28.02.2025 усунені недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, заяви про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та уточненої позовної заяви в частині зазначення розміру витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 або докази на підтвердження вже заявлених позовних вимог.

Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, позивачем зазначено, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області) від 17.10.2024 № 2016к ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2024 № 1192 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію». На виконання вимог Порядку відшкодування ГУНП в Дніпропетровській області 23.10.2024 року направлено відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в навчальному закладі (без зазначеної суми) рекомендованим листом (копія повідомлення та докази містяться в додатках до позовної заяви). 01.11.2024 року ГУНП в Дніпропетровській області направив матеріали з особистої справи відповідача до ДДУВС (вих. № 8579/103/01-2024), для вирішення питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейським, під час навчання за державним замовленням. На виконання вимоги п. 6 Порядку відшкодування та з метою досудового врегулювання спору 09.12.2024 відповідачу направлено повідомлення, у якому було запропоновано укласти договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року (копія міститься у додатках до позовної заяви). Оскільки впродовж місяця зворотній зв`язок від відповідача був відсутній, строк для звернення до адміністративного суду ДДУВС почав відраховувати з 09.01.2024 року. З огляду на викладене, позивач просить суд врахувати вищезазначені обставини та відкрити провадження по справі.

Крім цього, обґрунтовуючи необхідність залучення у справі третьої особи - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, позивач зазначив, що 25.10.2019 на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між ОСОБА_1 (далі - Відповідач), Донецьким юридичним інститутом МВС України та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області) був укладений Контракт № 566/2019 про здобуття освіти у Донецькому юридичному інституті МВС України. Отже, ГУНП в Дніпропетровській області є стороною в Контракті № 566/2019, тобто однією із сторін правовідносин, які стали причиною позову. Відтак, позивач вважає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки, судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме - ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд наголошує, що з матеріалів позовної заяви не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а тому підстави для його залучення у якості третьої особи відсутні.

Разом з тим, позивач жодним чином не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки вказаної особи може вплинути рішення у даній адміністративній справі та жодного доказу не надає.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Крім цього, позивачем надано уточнену позовну заяву, позовні вимоги в якій викладено в наступній редакції:

"- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (??? 3732902427) на користь держави в особі центрального органу влади виконавчої MBC України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (p/p UA268201720313221003201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 25 484 грн. 79 коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн, 79 коп) та судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн).".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а позов подано із додержанням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У задоволенні клопотання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про залучення третьої особи - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від ОСОБА_1 , у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії доказів сплати витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 25 484 грн. 79 коп. (у разі погашення заборгованості).

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна