Ухвала суду № 125574112, 03.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №160/6511/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/6511/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Адверс» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6511/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Адверс» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Адверс» задоволено.

17.02.2025 від представника відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме представник відповідача просить суд виправити описку в рішенні суду, зазначивши у вступній та резолютивній частинах: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені податкові накладні ТОВ Фірма «Адверс» датою їх фактичного подання № 101 від 31.10.2023, № 98 від 30.11.2023, № 95 від 31.12.2023, № 81 від 31.10.2023».

В обґрунтування заяви відповідач-2 зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 160/6511/24 зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ Фірма «Адверс» податкові накладні: №11 від 16.08.2023; №69 від 31.07.2023; №7 від 05.08.2023; №76 від 31.07.2023; №47 від 30.09.2023; №45 31.07.2023; №48 від 31.08.2023; №2 від 13.06.2023; №58 від 30.09.2023; №56 від 30.09.2023; №61 від 30.09.2023; №53 від 31.08.2023; №55 від 31.07.2023; №41 від 30.09.2023; №40 від 31.07.2023; №40 від 31.08.2023; №48 від 30.09.2023; №73 від 31.10.2023; №74 від 31.10.2023; №16 від 24.10.2023; №15 від 24.10.2023; №43 від 29.12.2023; №42 від 29.12.2023; №17 від 12.12.2023; №2 від 04.12.2023; №9 від 08.12.2023; №13 від 11.12.2023; №6 від 06.12.2023; №3 від 05.12.2023; №21 від 18.12.2023; №19 від 13.12.2023; №20 від 15.12.2023; №27 від 22.12.2023; №101 від 08.11.2023; №98 від 15.12.2023; №95 від 09.01.2024; №81 від 08.11.2023; №20 від 15.02.2024; №21 від 19.02.2024; №25 від 20.02.2024; №26 від 21.02.2024; №27 від 22.02.2024; №23 від 19.02.2024 датою їх фактичного подання. За даними наявними в ДПС, інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН ТОВ Фірма «Адверс» №101 від 08.11.2023, № 98 від 15.12.2023, № 95 від 09.01.2024, № 81 від 08.11.2023 датами визначеними рішенням суду, відсутня. Разом з цим, відповідач-2 повідомляє, що в ЄРПН містяться відомості щодо ПН ТОВ Фірма «Адверс» № 101 від 31.10.2023, № 98 від 30.11.2023, № 95 від 31.12.2023, № 81 від 31.10.2023.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

У позовній заяві позивач, з-поміж іншого, просив суд, визнати протиправним і скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №98 від 30.11.2023; №95 від 31.12.2023; №81 від 31.10.2023; №101 від 31.10.2023.

Водночас, у тексті рішення суд указав про подачу позивачем на реєстрацію податкових накладних №101 від 08.11.2023; №98 від 15.12.2023; №95 від 09.01.2024; №81 від 08.11.2023, а в резолютивній частині рішення суд зобов`язав відповідача-2 ці податкові накладні зареєструвати.

У свою чергу, матеріали справи містять податкові накладні № 101 від 31.10.2023, № 98 від 30.11.2023, № 95 від 31.12.2023, № 81 від 31.10.2023 та рішення контролюючого органу про зупинення їх реєстрації, які судом були скасовані.

З наведеного вище суд робить висновок про те, що під час виготовлення рішення суду від 28.10.2024 у справі №160/6511/24 були допущені описки в датах указаних податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описок у рішенні суду від 28.10.2024 у справі №160/6511/24. Відповідно заява відповідача-2 підлягає задоволенню.

У період з 26.02.2025 по 28.02.2025 суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, тому ухвала постановляється в перший робочий день після виходу судді на роботу.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 28.10.2024 у справі №160/6511/24, зазначивши: в тексті рішення дати податкових накладних № 101 від 31.10.2023, № 98 від 30.11.2023, № 95 від 31.12.2023, № 81 від 31.10.2023; в резолютивній частині «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми «Адверс» датою їх фактичного подання податкові накладні: № 101 від 31.10.2023, № 98 від 30.11.2023, № 95 від 31.12.2023, № 81 від 31.10.2023».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна