Ухвала суду № 125574047, 03.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуСправа №640/36335/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд справи №640/36335/21 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною.

20.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №640/36335/21 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа №640/36335/21 потребує детального розгляду та об`єктивного, всебічного, повного з`ясування фактичних обставин, що в свою чергу виключає можливість розгляду останньої за правилами спрощеного позовного провадження, а отже, справу №640/36335/21 через її складність необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як видно зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 248, 260 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи №640/36335/21 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Подальший розгляд справи №640/36335/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.04.2025 року о 10:00 год., що буде проводитись одноособово суддею Рищенко А.Ю. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 1).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко