Ухвала суду № 125573654, 03.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2025 р. Справа № 120/17795/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема зобов`язано Державну фіскальну службу України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою від 30 січня 2023 року на керівника Державної фіскальної служби України накладено штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року в розмірі 53680 гривень. Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 26840 гривень на користь ОСОБА_1 та половину суми штрафу в розмірі 26840 гривень до Державного бюджету України.

Іншою ухвалою від 02 травня 2023 року на керівника Державної фіскальної служби України накладено штраф за повторне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року в розмірі 107360 гривень. Цією ж ухвалою стягнуто половину суми штрафу в розмірі 53680 гривень на користь ОСОБА_1 та половину суми штрафу в розмірі 53680 гривень до Державного бюджету України.

19 лютого 2024 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71477974 з примусового виконання згадуваних вище ухвал Вінницького окружного адміністративного суду.

13 січня 2025 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити у виконавчому провадженні № 74177974 керівника Державної фіскальної служби України Мельника Вадима Івановича на фізичну особу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 29 січня 2025 року.

В ході судового засідання, що мало місце 29 січня 2025 року судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою розгляд заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відкладено на 03 березня 2025 року.

Проте в судове засідання, призначене на 03 березня 2025 року не з`явилися ані державний виконавець, ані представники учасників справи.

Водночас 03 березня 2025 року представником ОСОБА_2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що представник ОСОБА_2 адвокат Коган Р.В. хворіє на ГРВІ. Наведене, на думку представника боржника, є підставою для відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Розглянувши клопотання представника боржника про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зважає на таке.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зі змісту поданого представником боржника клопотання слідує, що неможливість з`явитися у судове засідання обумовлена його хворобою.

На думку суду, такі обставини свідчать про поважність причин неявки представника ОСОБА_2 у судове засідання.

Зважаючи на те, що представник позивача вперше не з`явився у судове засідання з поважних причин, тому суд дійшов висновку, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відкласти на іншу дату.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 205, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07 квітня 2025 р. о 15:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович