Рішення № 125572186, 04.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 522/23473/24

Провадження № 2/947/1567/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 11/2»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 11/2» 31.12.2024 року звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,з урахуванняміндексу інфляціїта трьохвідсотків річних за адресою: АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 16054,72 грн., яка складається з: заборгованості за житлово-комунальні послуги 14658,14 грн.; трьох відсотки річних 310,63 грн., інфляційних збитків за весь час прострочення 1085,95 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову, позивач посилається на невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань зі сплати внесків та платежів до ОСББ, як власниці квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі та обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 11/2».

Ухвалою Приморськогорайонного судуміста Одесивід 02.01.2025року матеріалицивільної справипередано затериторіальною юрисдикцієюдо Київськогорайонного судуміста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року булоприйнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання призначене на 04.03.2025 року представник позивача не з`явився, однак про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) у судове засідання призначене на 04.03.2025 року також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Статтею 128ЦПКУкраїнипередбачено,щосудповідомляє учасниківсправипродату,часімісце судовогозасіданнячивчинення відповідноїпроцесуальноїдії,якщоїхявка єнеобов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У відповідності до відповіді №1004742 від 02.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи наявне зареєстроване місце проживання відповідача, судом здійснювалось повідомлення останньої про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом скерування судової повістки, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, на вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, однак поштове повідомлення було повернуто до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Одночасно судом здійснювалось повідомлення останньої про дату, час та місце судового засідання, шляхом скерування судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження по справі, за адресою надання позивачем послуг, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення було також повернуто до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказано адресою.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Таким чином, відповідачка про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, однак,у встановлений судом строк не скористалась процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не було наданозаперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 04.03.2025 року за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 5-204, видане 09.02.2019 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса, належить на праві власності квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №407098405 від 08.12.2024 року.

Відповідно доч.1ст.385ЦК України,власникиквартир танежитлових приміщеньу багатоквартирномубудинку (будинках)для забезпеченняексплуатації такогобудинку (будинків),користування квартирамита нежитловимиприміщеннями тауправління,утримання івикористання спільногомайна багатоквартирногобудинку (будинків)можуть створюватиоб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку(будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

30.06.2016року зареєстрвоаноОСББ «Глушко 11/2», код ЄДРПОУ 40610020, розташоване за адресою: проспект Академіка Глушка (наразі - проспекту. Князя Ярослава Мудрого),буд.11/2, вмісті Одесі, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статуту ОСББ «Глушко 11/2», затвердженого установчими зборами членів ОСББ «Глушко 11/2» протоколом №1 від 04.06.2016 року, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою якого у відповідності до п.2.1 розділу ІІ Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Пунктом 2.3. Розділу ІІ Статуту, визначено завдання та предмет діяльності об`єднання, якими є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальнихї та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Законом України «Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, щооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями ст. 10 Закону України«Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальнихзборів,прийняте відповіднодо статуту,є обов`язковимдля всіхспіввласників.

Статтею 16 Закону передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема:

- приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання;

- визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання;

- укладати договори;

- виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку;

- встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

- здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом;

- визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою;

-здійснюватиконтрольза своєчасноюсплатоювнесківі платежів .

У відповідності до статті 22 вказаного Закону, для забезпеченняутримання таексплуатації багатоквартирногобудинку,користування спільниммайном утакому будинку,включаючи поточнийремонт,утримання багатоквартирногобудинку таприбудинкової території,водопостачання таводовідведення,теплопостачання іопалення,отримання послугиз управлінняпобутовими відходами,об`єднання зарішенням загальнихзборів маєправо, зокрема:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

У відповідності до положень ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

На виконання вищевказаних цілей, для надання/забезпечення надання послуг, у тому числі житлово-комунальних, за адресою: АДРЕСА_5 , наявні укладені наступні договори, а саме:

- договір №7627 по постачання електричної енергії від 14.11.2017 року, укладений між ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та ОСББ «Глушко 11/2»;

- договір на вивезення твердих відходів, утворених в процесі господарської діяльності від 06.07.2019 року, укладений між ТОВ «СОЮЗ» та ОСББ «Глушко 11/2»;

- договір №45 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів від 01.01.2022 року, укладений між ТОВ «РІКОМ-М» та ОСББ «Глушко 11/2».

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 є ОСББ «Глушко 11/2», який здійснює дії з утримання житлового будинку за вказаною адресою, з метою чого уклав прямі договори з постачальниками житлово-комунальних послуг.

Відповідно до витягу з протоколу №1 загальних зборів членів ОСББ «Глушко 11/2» від 11.01.2021 року, затверджено внески на витрати з управління багатоквартирного будинку з 01.01.2021 року до нових змін (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири): 4,902 грн. для квартир на 1 поверсі та 5,50 грн. для квартир з 2 по 16 поверх. Вивіз твердих побутових відходів у сумі 33,99 грн. з людини.

Відповідно до витягу з протоколу №1 загальних зборів членів ОСББ «Глушко 11/2» від 10.01.2024 року, затверджено внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової у розмірі 5,122 грн. з 1 кб.м. для квартир 1 поверху і у розмірі 5,849 грн. з 1 кв.м. для квртир 2-16 поверхів з 01.01.2024 року.

Відповідно до витягу з протоколу №1 загальних зборів членів ОСББ «Глушко 11/2» від 09.04.2024 року, затверджено внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової у розмірі 5,726 грн. з 1 кв.м. для квартир 1 поверху і у розмірі 6,451 грн. з 1 кв.м. для квртир 2-16 поверхів з 01.04.2024 року.

Доказів на підтвердження оспорювання чи скасування вказаних рішень ОСББ, до суду не надано.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що відповідачка є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , а відтак на останню розповсюджуються вимоги Статуту ОСББ «Глушко 11/2» та прийняті ним рішення.

У відповідності до наданого до суду розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 , як співвласниці квартири АДРЕСА_2 , наявна заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2021 року по 01.11.2024 року включно у загальному розмірі 14658,14 грн.

До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України«Прооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку»зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17Закону України«Про об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку»зокрема визначено,що длязабезпечення виконаннявласниками приміщеньсвоїхобов`язківоб`єднаннямаєправо звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Крім того, вимогами ст. 322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правомочність володіння, з-поміж іншого, покладає на власника тягар утримання майна, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що у відповідності до наданого до суду розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 , як співвласниці квартири АДРЕСА_2 , через неналежне виконання обов`язків зі сплати житлово-комунальних послуг, виникла заборгованість за період з 01.11.2021 року по 01.11.2024 року включно у загальному розмірі 14658,14 грн.

Жодних доказів на підтвердження надання послуг у неналежній якості, невірного нарахування чи відсутності вказаної заборгованості, відповідачем в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України до суду не надано.

Також, згідно до розрахунків, наданих представником позивача, інфляційні збитки розраховані на суму заборгованості у розмірі 1085,95 грн. за період з 01.11.2021 року по 24.02.2022 ркоу та з 30.12.2023 року по 01.11.2024 року, а три відсотки річних нараховані на вказану суму заборгованості за період з 01.11.2021 року по 24.02.2022 ркоу та з 30.12.2023 року по 01.11.2024 року складають 310,63 грн.

Судом встановлено вірність вищевказаних розрахунків.

Досліджуючи вищевказані докази наявні в матеріалах справи, суд керується статтею 89 ЦПК України, якою встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зазначити, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачкою несвоєчасно сплачувались кошти за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, а також проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат підлягає 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 11/2» (місцезнаходження: 65113, м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого (колишня назва Академіка Глушка), 11/2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 11/2» (місцезнаходження: 65113, м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого (колишня назва Академіка Глушка), 11/2; код ЄДРПОУ 40610020) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 року по 01.11.2024 року у розмірі 14658 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості за період з 01.11.2021 року по 24.02.2022 ркоу та з 30.12.2023 року по 01.11.2024 року у розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.11.2021 року по 24.02.2022 ркоу та з 30.12.2023 року по 01.11.2024 року у розмірі 310 (триста десять) гривень 63 (шістдесят три) копійки, що в загальному розмірі становить 16054 (шістнадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 11/2» (місцезнаходження: 65113, м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого (колишня назва Академіка Глушка), 11/2; код ЄДРПОУ 40610020) у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л. В. Калініченко