Рішення № 125572020, 03.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 523/15564/24

Провадження № 2/947/686/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025

Київський районнийсуд м.Одеси ускладі головуючогосудді БескровногоЯ.В.при секретаріКравченко К.С.розглянувши успрощеному проваджені справуза позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача Кононенко про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір споживчого кредиту №3780029, за яким він надав позичальнику грошові кошти в сумі 18300 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 360 днів.

О скільки за Кононенко рахується заборгованість у сумі 117125,85 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

7.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем в електронній формі укладено договір споживчого кредиту №3780029, за яким йому надано грошові кошти в сумі 18300 грн зі сплатою процентів 2% на день за користування кредитом, строком на 360 днів

Згідно розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що у Кононенко станом на 24.04.2024 наявна заборгованість у сумі 117125,85 грн., з яких 18299,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 98825,86 грн. проценти. Контррозрахунку відповідачем не надано.

Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі №910/1580/18; від 23.09.2019 року у справі №910/10254/18.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом,ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання по договору №3780029 виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за договором споживчого кредитузаборгованістьв сумі 117125,85 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормамист. 141 ЦПК України.

Частиною 1ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 2422,40 грн.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 5000 грн, суд виходить з такого.

За змістомстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодуванняпозивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 03.07.2023 року, витяг з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №70 від 03.06.2024 року, копія платіжної інструкції №913 від 6.06.2024 року про оплату за надану правову допомогу на загальну суму 5000 грн.

Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК «Укрглобал-фінанс" (ЄДРПОУ 41915308) заборгованість за договором споживчого кредиту №3780029 від 29.06.2023 у розмірі 117125,85 грн., витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подан о протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Я. В. Бескровний