Ухвала суду № 125570502, 04.03.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/72/25

Провадження № 2/669/97/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Самуляка М.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва Алла Павлівна, про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самуляка М.Ю. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник послався на те, що позивачка є спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що позивачка, як спадкоємець за законом, належним чином прийняла спадщину та оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 червня 2012 року за реєстровим № 7 (спадкова справа № 187/2010) на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Також представник вказав, що до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім позивачки, належали: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Росії, який зареєстрований в АДРЕСА_2 (на 1/3 частку майна) та дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована в с. Синютки Білогірського району Хмельницької області (на 1/3 частку майна).

Однак, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла та після її смерті позивачка, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняла спадщину, до складу якої входила 1/3 частка житлового будинку, що належала за життя померлій ОСОБА_4 , та оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 квітня 2016 року за реєстровим № 104 (спадкова справа № 102-2015).

Таким чином, позивачка стала власницею 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідач ОСОБА_2 не оформив свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , право на спадщину у встановленому порядку не зареєстрував, в Україну не приїжджав вже більше 14 років, утримання будинку не здійснює (не оплачує комунальних послуг, не здійснює поточний ремонт та усі необхідні дії задля підтримки нерухомого майна в належному стані).

В той же час, позивачка з 2012 року добросовісно володіє усім будинком, несе тягар утримання нерухомого майна, оскільки підтримка вказаного майна в належному стані неможлива, якщо здійснювати догляд лише за 2/3 частинами будинку, а відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, не проявляє жодного інтересу до долі спірного нерухомого майна.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Самуляк М.Ю. в підготовчому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі.

Крім того, представник позивачки 03 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав письмове клопотання, яке підтримав в підготовчому засіданні, в якому просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав громадянин російської федерації Zaika Hryhorii (українськими літерами ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України, а якщо перетинав, то коли саме.

Також, представник позивачки 04 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав письмове клопотання, яке підтримав в підготовчому засіданні, в якому просив витребувати в державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієвої А.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 187/2010, відкритої після смерті ОСОБА_3 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідач Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про дату, час та місце підготовчого засідання та розгляду справи повідомлена належним чином, представник в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що в доцільності задоволення вимог позивачки відповідач покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається позивачка в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України та Ізяславської державної нотаріальної контори відповідно інформацію та документи, про які оговорено представником позивачки в заявлених ним клопотаннях.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Самуляка М.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав громадянин російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України (на виїзд/в`їзд), а якщо перетинав, то коли саме.

Витребувати з Ізяславської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 187/2010 після смерті ОСОБА_3 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК