Ухвала суду № 125570111, 04.03.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/362/25

У Х В А Л А

04 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернуласядо судуз позовомдо ОСОБА_2 ,третіособи управління «Службау справахдітей» Сумськоїміської ради,відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіСуми Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро визнаннябатьківства,посилаючись нате,що ОСОБА_1 проживала однієюсім`єюбез реєстрації шлюбуз ОСОБА_2 . Прицьому,під часспільного проживанняразом із ОСОБА_2 ,у подружжябез реєстраціїшлюбу народивсясин - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а вподальшому донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Позивачка зазначала,що батькомдітей єсаме ОСОБА_2 ,що підтверджується, зокрема,довідкою завих.№ 115від 12вересня 2024року, виданоюСтецьківським старостинськимокругом Сумськоїміської ради, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,рішенням Ковпаківського районногосуду м.Сум судувід 21листопада 2024року пророзірвання шлюбу,а такожчисленними спільнимифотографіями позивачкиразом з ОСОБА_2 та дітьми.В подальшому,а саме30березня 2024року наім`я ОСОБА_1 надійшло сповіщення№4/505 про те, що молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісті 26 березня 2024 року в районі н.п. Бердичи Донецької області, і з того часу відсутня інформація про його місце знаходження. Вказане сповіщення, на думку представника позивачки, додатково підтверджує, що ОСОБА_2 в анкеті було зазначено дружиною саме ОСОБА_1 позивачку по справі.

В судовому засіданні від представника позивачки адвоката Жалковського В.Ю. надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації, що міститься в особовій справі ОСОБА_2 , а саме в анкеті, яка особисто заповнювалася ОСОБА_2 . В цій анкеті, а також і інших матеріалах особової справи, ОСОБА_2 зазначав інформацію про членів родини, а саме про те, що позивачка ОСОБА_1 є його дружиною. Сам ОСОБА_2 був сиротою, інших родичів, зі слів позивачки, не мав.

Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки, витребувавши відповідну інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 копію власноручно заповненої ОСОБА_2 анкети з зазначенням особистих відомостей, яка міститься в особовій справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 .

Чергове судове засідання призначено на 21 березня 2025 року.

Зазначену інформацію необхідно надати суду до зазначеної дати.

Роз`яснитиуповноваженій особі , що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко