Ухвала суду № 125570080, 03.03.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/5213/24

Номер провадження 2/585/195/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Горшкодер Валентина Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Горшкодер В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1299-3594 від 08.11.2023 року у розмірі 53369,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,20 грн. 2. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки про надання інформації №04-05/4897 від 25.12.2024 року Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області повідомляє, що відповідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На підставі повідомлення про зняття знята з реєстрації місця проживання 31.07.2023 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року позов Горшкодер В. О., який діє в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху таповідомлено позивача та представника позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви вказати адресу відповідача за якою вона може отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

07.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява на усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 30.12.2024 року в якій вона вказала, що відповідно до даних зазначених відповідачем в анкеті клієнта фізичної особи та кредитному договорі №1299-3594 від 08.11.2023 року адреса відповідача є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

03.03.2025 року суддею було скеровано запит через підсистему «Електронний суд» до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №1162230 від 03.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , (Солом`янський район).

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, 17.01.2025 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона клопотала про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами. Проте для ознайомлення з матеріалами справи до суду не прибула.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В ході проведення підготовчого засідання судом встановлено, що місцезнаходженням як відповідача ОСОБА_3 та і позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанси» є місто Київ.

А тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підсудності даного позову за Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, та те, що місце проживання (перебування) відповідача є АДРЕСА_2 , суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Солом`янського районного суд міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32,187, 258, 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Горшкодер Валентина Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Солом`янського районного суд міста Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга