Ухвала суду № 125569693, 04.03.2025, Білопільський районний суд Сумської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/361/25

та призначення до розгляду

04 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І.,розглянув матеріалиадміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 39) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24лютого 2025року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року позов залишено без руху. 03 березня 2025 року позивачем виконано вимоги ухвали.

Позов відповідає вимогам, встановленим статей 160 - 161 КАС України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач з метою забезпечення доказів просив витребувати з СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області докази, а саме: постанову про закриття кримінального провадження №12017220220000510 від 14 листопада 2024 року та висновок експертизи №698/699/4822 від 29 липня 2024 року.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи, що обов`язок доводити правомірність рішень суб`єкта владних повноважень покладається саме на відповідача, а також те, що позивач не надав доказів того, що вказані документи можуть бути втрачені чи їх подальше надання суду може бути неможливим та що у нього є труднощі в отримані цих доказів, бо з відповідним проханням він до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області не звертався, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 257, 262, 269 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадженняв адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17березня 2025року о 09:30год з викликом сторін.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування з СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області постанови про закриття кримінального провадження №12017220220000510 від 14 листопада 2024 року та висновку експертизи №698/699/4822 від 29 липня 2024 року.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на адміністративний позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя