Ухвала суду № 125569688, 04.03.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/391/25 Провадження № 2-а/486/4/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 адміністративну справу №486/391/25 розподілено судді Волощук О.О. та передано на розгляд 04.03.2025.

Суддею встановлено, що на розгляді перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в якій ним було заявлено відвід судді Волощук О.О. та відповідно до постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.10.2024 відвід було задоволено.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 31 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук