Ухвала суду № 125569429, 04.03.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/223/25 Провадження №2/478/162/2025

У Х В А Л А

про залишенняпозовної заявибез руху

04 березня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву адвоката Мурашка І.С., подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановив:

27 лютого 2025 року адвокат Мурашко І.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тими обставинами, що позивач є спадкоємцем трьох земельних ділянок, а саме:

- площею 1,9148 га, кадастровий номер: 4823685300:06:000:0064, яка знаходилась в оренді ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.09.2017 року б/н до 08.09.2024 року;

- площею 7,9373 га, кадастровий номер: 4823685300:07:000:0006, яка знаходилась в оренді ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.09.2017 року б/н до 08.09.2024 року;

- площею 9,8283 га, кадастровий номер: 4823685300:06:000:0063, яка перебуває в оренді ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.04.2019 року б/н.

Як зазначає позивач, з 2020 року ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» не виплачує орендну плату за вказані вище земельні ділянки.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за кожною земельною ділянкою на підставі договорів оренди земельної ділянки.

Ціна позову складає 384506,59 грн. Розмір судового збору за розрахунками позивача складає 3321,00 грн, як за одну вимогу майнового характеру.

Крім цього, позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2019 року та повернення земельної ділянки, за які розраховано судовий збір в розмірі 1211,20 грн, як за одну вимогу немайнового характеру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року справу передано на розгляд судді Томашевському О.О.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка при сплаті судового збору з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, оскільки позовну заяву було подано через систему «Електронний суд», то в даному випадку підлягає також застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи ціну позову та коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору, судовий збір, який підлягає сплаті дорівнює 3076,05 грн (384506,59 грн * 1% * 0,8).

Також, за пред`явленим позовом вбачаються дві вимоги немайнового характеру про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент подачі позову дана сума становить 3028,00 грн. за одну заявлену позовну вимогу, що дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Отже, за одну позовну вимогу, позивач повинен сплатити 1211,20 грн. (3028 х 0,4).

Оскільки позовнузаяву булоподано черезсистему «Електроннийсуд» то,до 1211,20грн застосовується коефіцієнт0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору,у зв`язкуз чим,розмір судовогозбору наодну немайновувимогу складає968,96грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо пред`явлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

У Постанові Верховного Суду від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21 визначено, що згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судоми збір повинен бути сплачений за кожну таку вимогу та повинен складати 1937,92 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за пред`явленим позовом дорівнює 5013,97 грн, в тому числі: 3076,05 грн за вимогами майнового характеру та 1937,92 грн за дві вимоги немайнового характеру.

За доданою до позовної заяви квитанції № 4ZTD-SQYE-V51E від 26.02.2025 року вбачається сплата судового збору на загальну суму 4117,81 грн.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір не у повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», у зв`язку з чим, позивачу слід здійснити доплату судового збору на суму 896,16 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Встановлені недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом додаткової доплати 896,16грн судовогозбору танаданням судуоригіналу квитанційпро сплатусудового збору,або занаявності певнихпідстав,позивач можезаявити клопотанняпро відстроченнячи розстроченнясплати судовогозбору чинадати доказизвільнення відсплати судовогозбору.

На підставівикладеного,керуючись ст.175,177,185ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну адвоката Мурашка І.С., подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя