Рішення № 125569233, 04.03.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/2016/24

2/467/103/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадженння цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19.12.2022 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "CHEVROLET", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Молодіжна поблизу будинку №4-В в м. Южноукраїнську, виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що автомобіль "RENUALT" державний номерний знак НОМЕР_2 здійснює маневр повороту ліворуч з увімкненим лівим показчиком повороту, здійснив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем марки " BMW" державний номерний знак НОМЕР_3 . Окрім цього, 19.12.2022 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "CHEVROLET", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Молодіжна поблизу будинку №4-В в м. Южноукраїнську, при цьому не мав права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.1, 2.1, 2.3 (б), 10.1,14.2(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

На дату ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи та МТСБУ.

У зв`язку з цим МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування у розмірі 69430 грн. 38 коп. Крім того, МТСБУ сплатило за висновок про оцінку автомобіля ФОП ОСОБА_2 в сумі 1250 грн. 00 коп. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 70680 грн. 38 коп.

За змістом п. 38.2.1.ст. 38 Закону № 1961-ІV, позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач в добровільному порядку не повертає відшкодовану позивачем шкоду, а тому позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.12.2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду двічі не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років за те, що він 19.12.2022 року о 18 год.00 хв. керуючи автомобілем "CHEVROLET", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Молодіжна поблизу будинку №4-В в м. Южноукраїнську, виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що автомобіль "RENUALT" державний номерний знак НОМЕР_2 здійснює маневр повороту ліворуч з увімкненим лівим показчиком повороту, здійснив бокове зіткнення з припаркованим автомобілем марки "BMW" державний номерний знак НОМЕР_3 у результаті дорожньо-транспортної пригоди усі транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Окрім цього, 19.12.2022 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "CHEVROLET", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Молодіжна поблизу будинку №4-В в м. Южноукраїнську, при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дана постанова набрала законної сили 18.03.2023 року.

19 грудня 2022 року ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу "BMW" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернулася до МТСБУ із повідомленням про ДТП .

19 грудня 2022 року ОСОБА_3 , звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати з відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Станом на 19 грудня 2022 року відповідальність відповідача, власника транспортного засобу марки "CHEVROLET", державний номерний знак НОМЕР_1 , полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.

Транспортний засіб "BMW" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/208063317 (дія з 09.02.2022 року по 08.02.2023 року) страховик ПрАТ СК "ПЗУ Україна", відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ.

Згідно висновку за звітом № 06 -23 від 19 грудня 2023 року про оцінку автомобіля "BMW" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові становить 75124,71 грн.

Згідно платіжної інструкції № 822550 від 06.02.2023 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_2 1250 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі транспортний засіб НОМЕР_3 .

Згідно довідки МТСБУ №1 від 30.03.2023 року, особа, яка має право на відшкодування шкоди є, ОСОБА_3 , вона ж і водій,транспортний засіб "BMW" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , винуватець ДТП ОСОБА_1 , автомобіль марки "CHEVROLET", державний номерний знак НОМЕР_1 , сума претензії по майну становить69430,38 грн.

Наказом МТСБУ № справи 89020 відповідно достатті 41 Закону № 1961- IVприйнято рішення про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, ОСОБА_3 у сумі 69430,38 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 920373 від 04.04.2023 року страхове відшкодування в розмірі 69430,38 грн. позивачем було перераховано на рахунок ОСОБА_3

18.09.2024 року позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача лист з вимогою добровільної компенсації понесених МТСБУ витрат у розмірі 70680,38 грн. Вказаний лист залишився без реагування.

Відповідно до частини першоїстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другоюстатті 1187 ЦК Українивстановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 3 Закону № 1961-ІVвстановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-ІV).

Статтею 21 вищевказаногоЗаконувстановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-ІVпри настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Закономпорядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону № 1961-ІV).

Згідно зістаттею 38 Закону № 1961-ІVстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як встановлено, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пункту 41.1статті 41 Закону № 1961-ІVМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цимЗаконом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт а).

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону № 1961-ІVМТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням.

Пунктом 41.4статті 41 Закону № 1961-ІVвстановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Отже обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 1статті 22 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України(частина третястатті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою-четвертоюстатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною першоюстатті 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач свій процесуальний обов`язок доказування виконав,довів належними та допустимими доказами факт завдання відповідачем шкоди потерпілому та її відшкодування позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3028 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 4).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 2-7, 10-13, 89, 206,258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу70680 (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят) гривень 38 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва)3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн 00 коп.в рахунок відшкодування сплачених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова