Ухвала суду № 125569138, 04.03.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7944/23

Провадження № 2/466/209/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Яцишин А.В.

представник відповідача адвокат Сидор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 28.06.2023 року в частині задоволення акту про порушення від 30.05.2023 року №005003, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу на суму 23052,33 грн, зустрічною позовною заявою представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 23053,33 грн, -

встановив:

25.08.2023 року представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвокат Турчиняк Ярослав Ігорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 23053,33 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2025 року, по об`єднаній цивільній справі поновлено судовий розгляд.

Виявлено відсутність доказів оплати представником відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судового збору за подання зустрічної позовної заяви в суд.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», передбачено перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01.01.2023 року становить 2684 гривень.

Станом на 01.01.2023 року сума судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру повинна становити 2684 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що до зустрічної позовної заяви копій квитанцій про сплату судового збору долучено не було.

З огляду на викладене вище, на думку суду у даній справі відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 175, 177, 185, 187, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 23053,33 грн - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, суд продовжує розгляд справи.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2025 року.

Суддя: О. Ф. Федорова