Рішення № 125568969, 04.03.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2871/24

Провадження № 2/455/30/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засіданняСенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2871/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Шабатин Н.А. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №05.05.2024-100001714 від 05.05.2024року відповідачка отримала кредит у розмірі5000,00 гривень строком на 112 днів.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань за договором у останньої станом на 24.08.2024року утворилась заборгованість у розмірі 16400,00 гривень, що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 5000,00 гривень, по процентам в розмірі8400,00 гривень та комісії 500,00 гривень.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №05.05.2024-100001714 від 05.05.2024року у розмірі 16400,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі2422,40 гривні.

Ухвалою судді від 12.12.2024року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 45 хвилин 14.01.2024року.

Ухвалою суду від 14.01.2025року судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 11.02.2025року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви представник позивача Шабатин Н.А. просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. 11.02.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно достатті1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №05.05.2024-100001714 від 05.05.2024року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі5000,00 гривень строком на 112 днів зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.10-21).

Згідно п. 3.1 Публічної пропозиції ТОВ «Споживчий центр», позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував відповідачці суму кредиту (а.с.22).

Відповідачка ОСОБА_1 у повному обсязі та належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Згідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1ст. 536 ЦК Українипередбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст.1049ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст.1050ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті1048ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.08.2024року заборгованість по кредиту становить 16400,00 гривень, яка складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 5000,00 гривень, по процентам в розмірі 8400,00 гривень та комісії 500,00 гривень (а.с.28).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачкою по справі суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, на підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі2422,40 грн.

На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530,1048,1050,1054ЦК України, керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 247, 259,263-268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, будинок №133-А, поштовий індекс 01032, код ЄДРПОУ37356833, заборгованість за кредитним договором №05.05.2024-100001714 від 05.05.2024 року у розмірі 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, будинок №133-А, поштовий індекс 01032,код ЄДРПОУ 37356833 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.