Ухвала суду № 125565273, 04.03.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/606/24

У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В.,

представника третьої особи Лобзун О.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Дубровицяцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніДубровицького районногосуду Рівненськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні в ході розгляду справи, представник третьої особи ОСОБА_3 заявила усне клопотання, в якому просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2024/2025 років. Клопотання мотивоване тим, що стали відомі обставини про перебування та спілкування ОСОБА_2 із позивачем ОСОБА_1 в Україні після останнього судового засідання, тобто після 06 лютого 2025 року, що свідчить про надання позивачем недостовірних відомостей та намір ввести суд в оману.

Окрім того представник третьої особи Лобзун О.П. заявила клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 , однак заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про даставку повідомлення у додаток "Viber" в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 129 Конституції України до основних принципів судочинства належить принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а суд сприяє реалізації прав учасників, слід прийти до висновку, що клопотання представника третьої особи Лобзун О.П. про витребування доказів, слід задоволити.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає явку часника справи обов`язковою.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись статтями 2, 51, 83, 84, 223, 263, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Лобзун О.П. про витребування доказів та визнання обов`язковою явки відповідача - задоволити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт горомадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10 грудня 2008 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області) протягом 2024-2025 років.

Витребувані докази надати суду до 07 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов`язковоюявку відповідача ОСОБА_2 усудове засіданняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справивідкласти на 12:00 год. 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали після її проголошення надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та відповідачу ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.