Ухвала суду № 125564925, 26.02.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/1070/21

провадження № 1-кп/542/24/25

26 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченихадвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020170140000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування від АТ «УКРСИБАНК» інформації відносно свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інформацію щодо документів, на підставі яких ОСОБА_10 у 2024 році отримував доходи в банку та містять інформацію про його місце проживання: паспорт (чи інші особисті документи); інформацію щодо контактних даних (поштова адреса, номер телефону, електронна пошта). Також просив витребувати від Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХЕСЕД МЕНАХЕМ" інформацію відносно свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інформацію щодо документів, на підставі яких ОСОБА_10 у 2024 році отримував благодійну, в тому числі гуманітарну допомогу та містять інформацію про його місце проживання: паспорт (чи інші особисті документи); інформацію щодо контактних даних (поштова адреса, номер телефону, електронна пошта).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. В обгрунтування клопотань зауважив на необхідності встановлення місця перебування свідка ОСОБА_10 з метою його виклику та допиту у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що клопотання прокурора про витребування інформації від АТ «УКРСИБАНК» підлягає частковому задоволенню- в частині витребування відомостей про місце проживання свідка та засоби зв`язку з ним. В іншій частині клопотання просив відмовити, оскільки витребування додаткової інформації є недоцільним та є непропорційним втручанням у права свідка.

У задоволенні клопотання про витребування інформації від Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХЕСЕД МЕНАХЕМ" просив відмовити, оскільки прокурор не надав доказів неможливості самостійно отримати відомості про місце проживання свідка.

Інші захисники та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про витребування інформації підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають право на подання до суду клопотань. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

За правилами ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно достатті 11 Закону України «Про інформацію»інформація про фізичну особу (персональні дані)- відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.А за правилами ст. 21 вказаного нормативно- правового актуконфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

За змістом п. 4, 8 ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема,конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до зазначених положень закону, наявна у володінні БО "БФ "Хесед Менахем" та АТ «УКРСИБАНК» інформація про місце проживання свідка є охоронюваною законом таємницею.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що свідок ОСОБА_10 судом не допитаний, при цьому судові виклики, що були направлені за адресою його місця проживання, свідок не отримує. Доручення суду щодо вручення судових викликів працівниками поліції не були виконані з огляду на відсутність свідка за місцем його проживання. Вжитими судом заходами не вдалось встановити фактичне місце проживання чи перебування свідка ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування відомостей про місце проживання та інші контактні дані свідка ОСОБА_10 : поштова адреса, номер телефону, електронна пошта.

Вирішуючи клопотання прокурора в іншій частині, а саме: витребування інформації про підстави отримання допомоги та доходу, а також документів, на підставі яких було здійснено їх виплату, суд враховує, що метою клопотань прокурора є отримання інформації для встановлення місця проживання свідка, засобів зв`язку із ним.

Однак, клопотання прокурора не містять належного обгрунтування щодо значення такої інформації для досягнення мети - встановлення місця проживання свідка.

Крім цього, на переконання суду, втручання у права свідка шляхом отримання відомостей стосовно підстав отримання ним відповідних допомоги та доходу, а також документів, на підставі яких було здійснено їх виплату, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті поданих клопотань.

В свою чергу, витребування такої інформації та документів є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами. В даному випадку втручання у права свідка є непропорційним.

З огляду на викладе, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині витребування відомостей про місце проживання та інші контактні дані свідка ОСОБА_10 : поштова адреса, номер телефону, електронна пошта.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та від Благодійної організації"Благодійнийфонд "ХеседМенахем"інформацію про свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості про його місце проживання та інші контактні дані: поштова адреса, номер телефону, електронна пошта.

Копію ухвали направити для виконання АТ «УКРСИББАНК» та БО "БФ "Хесед Менахем".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 13 год 00 хв 03 березня 2025 року.