Ухвала суду № 125564723, 04.03.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2153/15-ц

Провадження №2/534/338/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі суду цивільнусправу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з Київського районного суду м. Полтави кримінальну справу № 1609/4904/12 (провадження № 1/1609/377/12) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 534/2153/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві Позивач-ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № PLКPAU05600105 від 11 червня 2007 року в сумі 131983,80 доларів США. Забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань за даним Договором виступає договір застави автотранспорту-автомобіль CHERY В11 EASTAR.

Вищевказаним транспортним засобом, після його придбання, Відповідач користувався доволі короткий час, близько двох неділь, так як після його затримання працівниками поліції 27.06.2007, автомобіль CHERY B11 EASTAR, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та Поліс добровільного страхування транспортного засобу були у Відповідача вилучені, транспортний засіб арештований.

07.11.2008 захисник Арясова І.В. звернулася до СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для отримання інформації стосовно вищевказаного транспортного засобу, 01.12.08 була надіслана відповідь № А-7, якою було повідомлено, що на вказані автомобілі в рамках кримінальної справи накладено арешт. У зв`язку з чим рішення по зазначеним речам приймає суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечувала, просила суд провести судове засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила суд розгляд справи проводити без її участі та участі відповідача.

Певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені письмовими, речовими і електронними доказами (ст. ст. 76, 78 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Київського районного суду м. Полтави кримінальну справу № 1609/4904/12 (провадження № 1/1609/377/12) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк, у який суду необхідно надати кримінальну справу до 30 березня 2025 року.

Підготовче засідання у цивільній справі 534/2315/15-ц за позовноюзаявою ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відкластина 08 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвалинаправити (надати)на Київськийрайонний судм.Полтавита сторонам у справі.

Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ