Вирок № 125564254, 04.03.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/110/25

Номер провадження № 1-кп/371/164/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2025 року за№12025111220000001, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рибниця, Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої бухгалтером в філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт - НОМЕР_1 від 29.01.2004, виданий Рокитнянським РВГУ МВС України в Київській області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 достовірно знала, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024.

21.11.2024, близько 11 години 33 хвилини, ОСОБА_4 ввійшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Перемоги, 13-А, м. Миронівка Обухівського району Київської області та в цей час у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного магазину, з метою подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, 21.11.2024 близько 11 години 34 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, зі стелажів магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Перемоги 13-А, м. Миронівка Обухівського району Київської області, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку працівників магазину та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», шляхом вільного доступу, не розрахувавшись за товар на касі самообслуговування, викрала: світильник LED акумуляторний лінійний САТА СТ-9961 6Вт, вартістю 265,33 грн; пристрій зарядний «PowerBank Gelius RDS GP-PB302» чорний 20000mAh, вартістю 986,67 грн; насадка змінна для плоскої швабри «Optimal» арт.89152, вартістю 81,38 грн; приймач цифровий ефірний «Romsat T7085HD» чорний, вартістю 584,33 грн; вермішель кукурудзяна швидкого приготування негостра «Skorovarka Сметана з зеленню» 85 г, вартістю 8,36 грн; грильяж на основі соняшника палички «Топіуа Хомка» у коробці 360 г, вартістю 64,15 грн; кухоль емальований «Idilia мікс д=11,1см 1л» арт.108512, вартістю 169,33 грн; ключ комбінований дзеркальний «CrV СТАЛЬ 13ММ», вартістю 49,33 грн; шампунь для собак з хлоргексидином та кетоконазолом «VamaPets» 250 мл, вартістю 42,00 грн; підставка декоративна мдф «Листочок 30x17 см» арт.23510, вартістю 100,33 грн; відпарювач для одягу ручний «LIBERTON LHS-6900 1500ВТ», вартістю 1049,00 грн.; вимірювач артеріального тиску автоматичний «2В МВ-300І», вартістю 1097,67 грн; електробритва для сухого й вологого гоління «ARDESTO SHR- B8WDR» чорна, вартістю 1049,00; капці кімнатні жіночі утеплені закриті «TWINS HS-LUX ANIMALS Panda р.36-41» арт.108254, вартістю 458,73 грн., які належні ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинила товариству матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 6005, 61 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знала, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України № 740/2024 від 28.10.2024.

Так, 08.12.2024 близько 14 години 02 хвилини, ОСОБА_4 ввійшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Перемоги, 13-А, м. Миронівка Обухівського району Київської області та в цей час у останньої виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого майна з вказаного магазину, з метою подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, 08.12.2024 близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, із стелажів магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Перемоги, 13-А, м. Миронівка Обухівського району Київської області, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку працівників магазину та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, не розрахувавшись за товар на касі самообслуговування, викрала: каву розчинну сублімовану «NESCAFE Gold 310г», вартістю 562,33 грн; чай чорний «Lovare Асорті 2гх32шт/пач», вартістю 83,66 грн; ніж кухонний нержавіюча сталь «PEPPER METAL Шеф 20,3см», вартістю 349,00 грн; фільтр-подовжувач мережевий «ColorWay 3p.+6USB» чорний 1,8м, вартістю 715,67 грн; прожектор LED вуличний автономний з пультом «VIDEX ІР65 208т 5000К», вартістю 1128,00 грн; набір стяжок кабельних «Belt 5x350мм 100шт», вартістю 118,14 грн; набір свердл ступінчастих з кернером, 6 предметів, арт. 93370, вартістю 749,00 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинила товариству матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 3 705, 80 гривень.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Завданий збиток відшкодований в повному обсязі.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенню визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєнням злочину, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого їй злочину. Щиро кається у скоєному злочині. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьоїстатті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, також документів, що характеризують особу обвинувачену. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьоюстатті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази її вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за1 епізодом за ч. 4 ст. 184 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за 2 епізодом за ч. 4 ст. 184 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65, ч. 1 та ч.5 ст.68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину; її роль у вчиненні цього злочину; особу винного, яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; працює; добровільно відшкодувалазавдані збитку; на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судима.

Відповідно до вимог ч.1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної начальником Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що за результатами оцінки ризику повторного кримінального правопорушення - рівень ризику середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно дост. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене,та те,що ОСОБА_4 свою винуватістьу вчиненнікримінального правопорушеннявизнала вповному об`ємі,відшкодувала збитки підчас судового розгляду вповному обсязі,критично ставитьсядо скоєного,дала чітківикривальні показання,запевненнясуду пронедопустимість вподальшому вчиненнязлочинів, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченої положень ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст.76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Зі змісту ч.4ст. 174 КПК Українивбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.2 ст.373, ст.374, ст.376, п.1 ч.2 ст.395 КПК Українисуд,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українита призначити покарання за ч.4ст.185КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3979, 50 гривень за проведення судової-товарознавчої експертизи від 10.01.2025 №СЕ-19/111-25/717-ТВ.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06.01.2025 року.

Речові докази по справі: світильник LED акумуляторний лінійний САТА СТ-9961 6Вт; кухоль емальований «Idilia мікс д=11,1см 1л» арт.108512; запальничка кух.багатораз. Smile Kitchen арт.73386; шампунь для собак з хлоргексидином та кетоконазолом «VamaPets» 250 мл; набір прилад.канц.: біндери, кнопки, скріп. арт 28773; підставка декоративна мдф «Листочок 30x17 см» арт.23510; декор д/дому Орхідея штучна у горщику 88928 арт.24804; вимірювач артеріального тиску автоматичний «2В МВ-300І»; електробритва для сухого й вологого гоління «ARDESTO SHR- B8WDR» чорна; капці кімнатні жіночі утеплені закриті «TWINS HS-LUX ANIMALS Panda р.36-41» арт.108254; черевики чол. з утепл. PROGRESS SERVICE арт.106351; ключ комбінований дзеркальний «CrV СТАЛЬ 13ММ»; каву розчинну сублімовану «NESCAFE Gold 310г»; чай чорний «Lovare Асорті 2гх32шт/пач»; ніж кухонний нержавіюча сталь «PEPPER METAL Шеф 20,3см»; дзвінок дверний бездротовий з батарейкою; прожектор LED вуличний автономний з пультом «VIDEX ІР65 208т 5000К; набір стяжок кабельних «Belt 5x350мм 100шт»; набір свердл ступінчастих з кернером, 6 предметів повернути власнику.

Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R з написом «21.11.2024» від 08.01.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженій та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1