Рішення № 125564070, 03.03.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3285/24

РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2025 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Герасименко М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 23 серпня 2019 року між Державним підприємством «Антонов» (яке відповідно до наказу АТ «Українська оборонна промисловість» № 235 від 05 квітня 2024 року було реорганізовано (перетворено) на Акціонерне товариство «Антонов»), Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг № 12.3170.2019. Вказаний договір укладено в межах Договору № 12.2588.2019 від 21 серпня 2019 про співпрацю з реалізації дуальної форми здобуття освіти, за якими відбувалися фінансування витрат Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» з надання освітніх послуг в межах затверджених навчальних планів на користь відповідача, на замовлення ДП «Антонов». Відповідно до умов договору № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу здобуття вищої освіти одержувачем, за фахом 134 авіаційна та ракетно-космічна техніка, а замовник зобов`язується сплатити вартість його навчання у розмірах та в порядку, встановленому договором. Розмір плати за навчання встановлюється на весь строк надання освітньої послуги (термін навчання 2019-2022 р.р.) (відповідно до п. 5.2 договору) і становить 31300,00 грн. Замовник повністю вносить плату за визначений період навчання, не пізніше початку календарного місяця в якому повинна здійснюватися чергова плата за освітню послугу. Одночасно з додатковою угодою № 1 до договору № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року, укладеною між позивачем та відповідачем, яка є невід`ємною частиною договору, сторони домовилися про те, що відповідач бере на себе зобов`язання повернути позивачу грошові кошти, сплачені за навчання згідно договору № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року у наступних випадках: відрахування відповідача з навчального закладу за порушення навчальної дисципліни; переведення без погодження із замовником до іншого навчального закладу; звільнення відповідача з ДП «Антонов» у період навчання у навчальному закладі, а також у період трьох років з дня отримання диплому про закінчення навчання.

Позивач умови договору виконав у повному обсязі без будь-яких зауважень, у тому числі оплатив у повному обсязі вартість навчання відповідача в розмірі 31300,00 грн та стипендії в розмірі 37410,00 грн, а всього 68710,00 грн. Після закінчення навчання у НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» відповідач отримав диплом бакалавра. У трудових відносинах з підприємством відповідач перебував з 02 квітня 2018 року по 26 квітня 2019 року. Таким чином відповідач не відпрацював три роки на підприємстві з дня отримання диплому, грошові кошти, сплачені ДП «Антонов» за його навчання не повернув, чим порушив зобов`язання, передбачені п. 1 додаткової угоди №1 до договору. ДП «Антонов» на адресу відповідача направило письмову вимогу № 126/14631-24 від 11 жовтня 2024 року в порядку ст. 530 ЦК України та запропонувало йому у семиденний термін з дати отримання вимоги повернути грошові кошти, сплачені за його навчання. Однак протягом вказаного строку, відповідач кошти, сплачені за його навчання не повернув. Крім того, за невиконання грошового зобов`язання позивач нарахував 3% річних за період з 01 липня 2022 року по 11 грудня 2024 року у розмірі 5054,42 грн та інфляційні втрати у розмірі 15666,68 грн.

Тому, оскільки відповідач не повернув АТ «Антонов» кошти, сплачені за навчання, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 89431,11 грн, з яких: 68710,00 грн основна заборгованість, 5054,42 грн 3% річних, 15666,68 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

20 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідач, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі та ознайомившись з матеріалами справи 31 січня 2025 року, у встановлені судом строки відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року між Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (виконавець), Державним підприємством «Антонов» (замовник) та ОСОБА_1 (одержувач) укладено договір про надання освітніх послуг № 12.3170.2019 (а.с. 20-21).

Договір № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року укладено в межах договору № 12.2588.2019 від 21.08.2019 про співпрацю з реалізації дуальної форми здобуття освіти, за якими відбувалися фінансування витрат Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» з надання освітніх послуг в межах затверджених навчальних планів на користь відповідача, на замовлення ДП «Антонов» (а.с. 17-19).

Відповідно до умов договору № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року, Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут (виконавець) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу здобуття вищої освіти одержувачем, за фахом 134 «Авіаційна та ракетно-космічна техніка» (форма навчання денна), а ДП «Антонов» (замовник) зобов`язується сплатити вартість його навчання у розмірах та в порядку, встановленому договором (а.с.20-21).

Розмір плати за навчання встановлюється на весь строк надання освітньої послуги (термін навчання 2019-2022) становить 31300,00 грн. Замовник повністю вносить плату за визначений період навчання, не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснюватися чергова плата за освітню послугу (п. 5.4 договору). Строки внесення плати: щосеместрово (п. 5.5 договору).

Одночасно між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року, яка є невід`ємною частиною договору, за якою сторони домовилися про те, що ОСОБА_1 (студент) бере на себе зобов`язання повернути ДП «Антонов» грошові кошти, сплачені за навчання згідно договору № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року у наступних випадках: відрахування студента з навчального закладу за порушення навчальної дисципліни; переведення без погодження із замовником до іншого навчального закладу; дострокового припинення дії договору № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року з ініціативи студента; звільнення студента з ДП «Антонов» у період навчання у навчальному закладі, а також у період трьох років з дня отримання диплому про закінчення навчання (а.с. 22).

Відповідно до наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 1105-уч від 15 серпня 2019 року «Про зарахування на навчання» з додатком до нього, ОСОБА_1 зарахований з 01 вересня 2019 року студентом першого курсу денної форми навчання за спеціальностями для здобуття освітнього ступеня «бакалавра» зі скороченим терміном навчання (термін навчання 3 роки) за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (а.с.35)

За період навчання ОСОБА_1 згідно договору про сумісну підготовку спеціалістів для підприємства ДП «Антонов» було призначено стипендію за рахунок коштів ДП «Антонов» (а.с. 39-42).

Так, наказами № 1610-уч від 18 вересня 2019 року, № 248-уч від 06 лютого 2020 року, № 278-уч від 19 лютого 2021 року, № 834-уч від 16 липня 2021 року, ОСОБА_1 за період його навчання з 01 вересня 2019 року по 31 січня 2022 року призначено стипендію у розмірі 1660,00 грн (а.с. 112-126).

Згідно наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 622 від 30 червня 2022 року «Про завершення навчання» з додатком до нього, ОСОБА_1 отримав диплом бакалавра (серія НОМЕР_1 від 30 червня 2022 року) за кваліфікацією «Літаки і вертольоти. Авіаційна та ракетно-космічна техніка» (а.с. 36).

20 лютого 2023 року Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» надана інформація щодо коштів, затрачених на навчання випускників, які навчалися за тристоронніми договорами за рахунок підприємства, зокрема щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої ДП «Антонов» за період з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2022 року, за навчання ОСОБА_1 перерахувало 68710,00 грн, з яких: 31300,00 грн сплачено за навчання, 37410,00 грн сплачено стипендії (а.с. 38).

На підтвердження виконання умов вказаних вище договорів та отримання відповідачем стипендії позивачем також надано копії кошторисів, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжних доручень, виписки, довідок про доходи за період 2019-2022 роки (а.с. 23-34, 43-45, 108-110).

У трудових відносинах з ДП «Антонов» ОСОБА_1 перебував з 02 квітня 2018 року по 26 квітня 2019 року, про що свідчить наказ ДП «Антонов» № 6058кг про прийом на роботу від 30 березня 2018 року та наказ ДП «Антонов» № 6347кг про припинення трудового договору від 10 червня 2019 року, про звільнення відповідача за власним бажанням згідно зі ст. 39 КЗпП України (а.с. 46-47).

01 серпня 2024 року позивач направив відповідачу письмову вимогу №100/11082-24 та запропонував прибути на співбесіду з приводу працевлаштування на підприємство або у семиденний термінз датиотримання вимогиповернути грошовікошти,сплачені занавчанняу розмірі 68710 грн на рахунок АТ «Антонов» (а.с. 48).

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів працевлаштування на вказане підприємство.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватися умов договору про надання освітніх послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 79 Закону України «Про освіту» розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюється договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже позивач виконав покладені на нього зобов`язання та оплатив навчання відповідача.

Разом з цим, відповідач три роки після отримання диплому у ДП «Антонов» не відпрацював. Кошти за навчання не повернув.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Договір № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року є цивільно-правовою угодою, що за формою та змістом відповідає загальним вимогамЦивільного кодексу України.

У постанові від 26 січня 2021 року при розгляді справи № 607/3693/17 Велика Палата Верховного суду зазначила, якщо між сторонами укладеної угоди про підготовку фахівця з вищою освітою передбачений обов`язок цього фахівця після закінчення відповідного навчання відпрацювати три роки, наприклад, в закладі охорони здоров`я, куди цей фахівець (випускник) буде направлений за розподілом, а також його обов`язок компенсувати (відшкодувати) замовнику його навчання, вартість витрат цього замовника на це навчання у разі неприбуття цього випускника за направленням або його відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням (наприклад, відпрацювати три роки в закладі охорони здоров`я, куди випускник направлений за розподілом), то зазначене зобов`язання з відшкодування витрат на навчання є цивільно-правовим договірним зобов`язанням.

Таким чином між сторонами даного спору виникли цивільно-правові відносини, які порушив відповідач в частині зобов`язання відпрацювати після закінчення вищого навчального закладу три роки, тобто він порушив добровільно взяті на себе цивільно-правові зобов`язання, отже відповідач повинен повернути сплачені за навчання грошові кошти позивачу, а тому він зобов`язаний повернути АТ «Антонов» суму грошових коштів, виплачену позивачем виконавцю за навчання та розмір стипендії.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем доведено сплату за навчання ОСОБА_1 учбовому закладу разом зі стипендією у загальному розмірі 68710,00 грн, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що ні додаткова угода № 1 від 23 серпня 2019 року, ні сам договір № 12.3170.2019 від 23 серпня 2019 року не містять умов щодо визначення початку перебігу строку виконанням студентом обов`язку з повернення грошових коштів за навчання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, оскільки термін виконання відповідачем обов`язку повернути кошти за навчання не було визначено сторонами договору, то відповідач у даному випадку повинен був виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

01 серпня 2024 року позивач направив відповідачу письмову вимогу № 100/11082-24 та запропонував у семиденний термін з дати отримання вимоги повернути грошові кошти, сплачені за його навчання.

Проте дана вимога відповідачем отримана не була.

Як зазначено позивачем, днем пред`явлення письмової вимоги є 29 жовтня 2024 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення та про неможливість вручення його адресату (а.с. 128).

З огляду на викладене, розрахунок інфляційних втрат та 3% річних має здійснюватися з 05 листопада 2024 року, а закінченням такого строку є дата подачі позовної заяви до суду 16 грудня 2024 року.

Таким чином, сума 3% річних за період з 06.11.2024 по 16.12.2024 від суми боргу 68710,00 грн складає 230,91 грн; сума інфляційних втрат за період: листопад 2024 грудень 2024 від суми боргу 68710,00 грн складає 2285,71 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Антонов» та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в загальному розмірі 71226,62 грн, з яких: заборгованість за навчання 68710,00 грн, 3% річних 230,91 грн, інфляційні втрати 2285,71 грн.

Оскільки позов Акціонерного товариства «Антонов» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 929,30 грн, виходячи з розрахунку: 71226,62 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2422,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 89431,11 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529) заборгованість у розмірі 71 226 (сімдесят одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Антонов» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 03 березня 2025 року.

СуддяМ.Герасименко