Рішення № 125563928, 25.02.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/31/25

Справа № 356/561/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 482959-КС-001 від 14.12.2023 у розмірі 86698,76 грн., з яких 24607,48 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 61749,74 грн. сума прострочених платежів по процентах, 341,54 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову вказувало, що 14.12.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 482959-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеномустаттею 12 Закону України «Про електронну комерцію».ТОВ «БізнесПозика» черезтелекомунікаційну системунадіслано позичальникуодноразовий ідентифікатор наномер телефону,зазначений позичальникомв особистомукабінеті,та направленопропозицію (оферту)укласти договірпро наданнякредиту.Позичальник прийнявпропозицію (оферту),ввівши (використавши)одноразовий ідентифікатор.Відповідно доумов укладеногодоговору,ТОВ "БІЗНЕСПОЗИКА"надало позичальникугрошові коштиу розмірі26000,00грн.на засадахстроковості,поворотності,платності,а позичальникзобов`язаласьповернути грошовікошти тасплатити процентиза користуванняКредитом упорядку та наумовах,визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,56255446 % за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на визначених умовах шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Разом з тим, відповідач не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, здійснивши лише часткову оплату за договором на загальну суму 8900,00 грн., в решті зобов`язання зі сплати коштів не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.07.2024 виникла прострочена заборгованість за договором № 482959-КС-001 в розмірі 86698,76 грн., з яких 24607,48 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 61749,74 грн. сума прострочених платежів по процентах, 341,54 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у вказаному вище розмірі, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові, а також в поданій 06.02.2024 до суду заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.66,72,78-79,79а,93-94,98,113).

Відповідач в судове засіданняповторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також на електронну пошту. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.64,80,92,97-на звороті, 103,106,114,115).

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

Так, у відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав та не повідомив причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 14.12.2023 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 482959-КС-001 від 14.12.2023, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 26000,00 грн. строком на 24 тижні, тобто до 30.05.2024, зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,00 % та зниженою процентною ставкою в розмірі 0,56255446 %, та комісією за надання кредиту в розмірі 3900,00 грн., а позичальник, в свою чергу, зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (далі Правила) (п.п.2.1-2.7 кредитного договору) (а.с.34-38,40-49).

Сторони погодили, що цей договір укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником, що підтверджується також візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 482959-КС-001 від 14.12.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.tpozyka.com (п. 7.10 кредитного договору, преамбула до договору) (а.с.34-38,40-50).

Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердила, що вона ознайомлена з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та укладає договір з вільним волевиявленням (п. 7.4.4 кредитного договору).

Своїм підписом на цьому договорі відповідач також підтвердила, що отримала до його укладення від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема, ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Паспорт споживчого кредиту, а також умови договору і правила, що розміщені на сайті кредитодавця (п. 7.3.1 кредитного договору).

Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», з якими ознайомилась відповідач, містяться в матеріалах справи (а.с.10-19,28-29).

14.12.2023 відповідач ОСОБА_1 також підписала паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с.19-20).

Згідно витягуз інформаційно-телекомунікаційноїсистеми від22.07.2024,позичальником ванкеті клієнтазазначено вичерпнуінформацію,що міститьїї анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місця проживання та реєстрації, засоби зв`язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів та інші персональні дані, що підтверджується також реквізитами укладеного кредитного договору (а.с.34-38,40-49,39).

Як встановлено, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується інформаційною довідкою від 29.07.2024 № 1001/07 про перерахування суми кредиту в розмірі 26000,00 грн. на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 , номер транзакції № НОМЕР_3 , дата та час проведення 14.12.2023, 19:46:33, емітент платіжної картки BANK VOSTOK, код авторизації 104114, опис: «Перерах. коштів ОСОБА_1 зг. до кредитного дог. №482959-КС-001 від 14.12.2023 Без ПДВ», випискою по рахунку приватного клієнта № 411196-2025/0131 від 31.01.2025, згідно з якою 15.12.2023 проведено транзакцію зарахування коштів в розмірі 26000,00 грн. на рахунок НОМЕР_4 , а також доданим розрахунком (а.с.24-26,51,122-127).

Згідно листа ПАТ «БАНК ВОСТОК», картковий рахунок № НОМЕР_1 до банківського рахунку № НОМЕР_4 у національній валюті відкрито в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.121).

Водночас, відповідач на виконання умов договору здійснила лише часткове погашення нарахованої заборгованості, а саме платежами від 28.12.2023 на суму 3900,00 грн. та 09.01.2024 на суму 5000,00 грн., всього на загальну суму 8900,00 грн., в рештівзяті насебе зобов`язанняпорушила,заборгованість непогасила, в результаті чого станом на 22.07.2024 виникла прострочена заборгованість в розмірі 86698,76 грн., з яких 24607,48 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 61749,74 грн. сума прострочених платежів по процентах, 341,54 грн. - сума прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості, а також довідкою ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості (а.с.24-26,33).

Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018в справі№ 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу положень статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

У відповідностідо ч.ч.5-6ст.81ЦПК Українидокази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим їй кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що станом на 22.07.2024 призвело до виникнення заборгованості в сумі 86698,76 грн., з яких 24607,48 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 61749,74 грн. сума прострочених платежів по процентах, 341,54 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " БІЗНЕС ПОЗИКА" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА»(кодЄРДПОУ 41084239),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за договором про надання кредиту № 482959-КС-001 від 14.12.2023 у розмірі 86698 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 76 копійок, з яких 24607 (двадцять чотири тисячі шістсот сім) гривень 48 копійок сума прострочених платежів по тілу кредиту, 61749 (шістдесят одна тисяча сімсот сорок дев`ять) гривень 74 копійки сума прострочених платежів по процентах, 341 (триста сорок одна) гривня 54 копійки - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА»(кодЄРДПОУ 41084239),місцезнаходження якогозареєстроване заадресою:м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко